{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-07-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-73304_2000-07-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57006&nX40_KEY=4933330&nTrefferzeile=75&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ad85b97f324cf7009934539008a18df2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.73304"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:12:54", "Checksum": "f6c1eb77a79d913979d5f60eddee4161", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n3.\nCon istanza del 4 maggio 2000 il patrocinatore del Consorzio ha postulato l'accoglimento di complementi istruttori, in particolare l'audizione dell'accusato in merito alle azioni del Caseificio __________ (con lo scopo di accertare se __________ ha sottoscritto azioni della citata SA, se possiede ancora azioni, quando e con che mezzi ha liberato le azioni, di quante azioni sono in possesso i suoi stretti famigliari), in merito alla edificazione della casa della figlia a __________ (per accertare se l'accusato ha finanziato la costruzione, eventualmente con che mezzi e da quale fonte provengano detti mezzi), sulla vettura del figlio (per verificare se l'accusato ne abbia finanziato l'acquisto). L'interrogatorio richiesto dovrebbe permettere di accertare inoltre la situazione debitoria dell'accusato al momento della prima operazione illecita commessa in danno del Consorzio e di accertare come avvenne l'estinzione del debito verso __________ il 29 ottobre 1997 ed il precedente 13 agosto 1997. Nella contabilità del Consorzio non vi sarebbe poi traccia di un prelevamento di CHF 602,10 provenienti dalla CCC AVS AI IPG. Con la sua istanza la parte civile ha quindi chiesto di accertare se detto importo sia stato incassato dall'accusato e se lo stesso se ne sia impossessato nonché se esistano altri importi analoghi che avrebbero subito la stessa fine. Per quanto attiene all'incendio della stalla dell'accusato la parte civile ha chiesto l'accertamento della copertura dei danni (eventualmente presso quali compagnie), l'esistenza di eventuali accordi di indennità, ed il deposito degli stessi. In merito all'azienda agricola di __________ il Consorzio ha chiesto di accertare l'estensione dei terreni coltivati, il numero di capi di bestiame, gli eventuali dipendenti, il loro salario e se siano stati acquistati fondi dallo Stato a quali prezzi e finanziati con quali mezzi. Da ultimo il qui reclamante ha postulato il richiamo dall'Ufficio tassazioni di __________ degli incarti fiscali dell'accusato, di __________ e del figlio dell'accusato (i primi dal 1995 e l'ultimo richiamo dal 1997).\nLa PP ha respinto le richieste rilevando come le risultanze istruttorie permettano alla parte civile di accertare sufficientemente il suo danno e come non sia compito del magistrato penale cercare indiscriminatamente l'esistenza di eventuali beni da confiscare o da porre in garanzia. Per la PP non vi sono elementi indizianti che l'eventuale acquisto di azioni del caseificio, rispettivamente l'edificazione della casa della figlia dell'accusato e la vettura del figlio possano essere avvenuti con mezzi di provenienza illecita. L'istruttoria avrebbe comprovato la situazione debitoria dell'accusato e la destinazione dei\nsoldi indebitamente prelevati. In merito al presunto prelevamento di CHF 602,10 provenienti dalla CCC AVS AI IPG la PP rammenta che per la prima volta dall'inizio dell'istruttoria viene sollevato tale argomento, che il signor __________ e l'ing. __________ sono stati sentiti senza segnalazione di reati in danno del Consorzio con modalità diverse da quelle ammesse dall'accusato. Le richieste di accertamento relative all'incendio della stalla esulerebbero dal compito del magistrato inquirente riferito al caso di specie. Gli accertamenti fiscali di __________ e dei suoi famigliari appaiono, per la PP, anch'essi esulare da quanto oggetto del procedimento penale in discussione.\n4.\nNon soddisfatto della decisione il Consorzio ha impugnato, con il reclamo in discussione, il provvedimento postulando l'accoglimento delle prove offerte. Il reclamante evidenzia come la richiesta di audizione dell'accusato comporterebbe tempo limitato e le risposte potrebbero sovvertire la credibilità dell'accusato \"oltre che modificare l'importo dovuto alla parte civile\", l'assenza di elementi indizianti indicata dalla PP nella sua decisione deriverebbe dal fatto che in merito non sono state fatte indagini. Il tema dell'incasso di denaro da parte dell'accusato \"in contanti o con assegni\" sarebbe posto per la prima volta siccome \"divenuto attuale … dopo controllo della contabilità\" da cui trasparirebbe che __________ ha incassato CHF 602,10, circostanza questa non nota al momento della verbalizzazione. Da qui nascerebbe la necessità di sapere se altre somme siano state indebitamente incassate dall'accusato. La parte civile ribadisce la necessità di operare gli accertamenti fiscali proposti per verificare \"eventuali operazioni compiute con i soldi frutto dei reati\" ciò nell'ottica della verifica della personalità e della sincerità di __________.\nLe altre parti civili nel procedimento postulano l'accoglimento del gravame mentre l'accusato ne chiede la reiezione.\nDal canto suo la magistrata d'accusa postula la reiezione dell'impugnativa con osservazioni precise e puntuali di cui si dirà in corso di motivazione laddove necessario.\n"}