{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-09-26", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-69004_2000-09-26.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57059&nX40_KEY=4933326&nTrefferzeile=85&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "de11e101088ca8a4fbee2b69ea1c4e6e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.69004"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 26.09.2000 INC.1999.69004"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 26.09.2000 INC.1999.69004"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 26.09.2000 INC.1999.69004"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:07:14", "Checksum": "e2bb407d8cdf293ce10e3e5f94c47e94", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 26.09.2000 INC.1999.69004\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 690.99.4 M Lugano, 26 settembre 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\n__________\nsedente per statuire sul reclamo inoltrato in data 30 giugno / 3 luglio 2000 da\n__________\n(difeso di fiducia dall’avv. __________)\navverso la decisione 16 giugno 2000, tramite la quale il Procuratore Pubblico avv. __________, ha respinto l’istanza di complemento di prove 13 giugno 2000 formulata dall’accusato reclamante nell’ambito del procedimento penale promosso contro di lui per titolo di infrazione aggravata, sub. semplice, alla LFStup.;\nviste le osservazioni 12 luglio 2000 del magistrato inquirente, tendenti alla reiezione del gravame;\nletti ed esaminati gli atti formanti l’inc. MP 6548/99/PE;\nritenuto\nin fatto:\nA.\n__________ è stato tratto in arresto lo scorso 22 ottobre 1999 su ordine del competente Procuratore Pubblico, poiché sospetto autore dei reati menzionati in ingresso nella sua qualità di titolare e gerente del negozio __________ di via __________ (v. rapporto d’arresto 22 ottobre 1999, inc. MP doc. _). Il giorno successivo, questo giudice ha confermato l’arresto, con contestuale intimazione della promozione dell’accusa (v. inc. MP, doc. _).\nL’accusa nei suoi confronti è di avere venduto canapa, fra l’altro anche a minorenni, nella consapevolezza che era destinata ad essere fumata – accusa che il reclamante confuta affermando che detta sostanza aveva “scopi prettamente cosmetici o deodoranti” (v. verbale MP 28 ottobre 1999, inc. MP doc. _, p. 1), salvo poi dover ammettere più avanti (loc. cit., p. 3) di aver venduto pure marijuana.\nB.\nSi evince dal reclamo (inc. GIAR 690.99.4 doc. _, pto. II.1 p. 2) e dagli atti MP che dopo la reiezione dei rimedi di diritto inoltrati dall’accusato contro degli ordini di perquisizione e sequestro bancari (v. incc. GIAR 690.99.2 e CRP 60.2000.00042), il Procuratore Pubblico ha disposto il deposito degli atti, e che nel relativo termine l’accusato ha proposto, con istanza 13 giugno 2000 (inc. MP doc. _), l’audizione di diversi testimoni (alcuni dei quali a confronto con l’accusato), nonché l’acquisizione agli atti dell’incarto relativo alla propria querela contro __________ e dei registri con le firme degli acquirenti del negozio __________. Il Procuratore Pubblico, con l’avversata decisione 16 giugno 2000 (inc. GIAR 960.99.4 doc. _ = inc. MP doc. _), ha unicamente ammesso l’acquisizione dei registri delle firme dei clienti __________. Ha invece respinto le altre prove offerte, con motivazioni che saranno esaminate più avanti, in connessione con la singola prova.\nC.\nCon un lungo reclamo, i cui termini non sono invero meno polemici di quelli che egli rimprovera al Procuratore Pubblico (v. reclamo, cit., pto. II.2 p. 3 in alto), __________ ribadisce integralmente la necessità di assumere le prove da lui proposte: l’audizione della madre sarebbe indispensabile per stabilire l’effettivo periodo di attività dell’accusato presso l’__________ (loc. cit., pto. II.4 p. 3-4); quella di __________, poiché il teste “dovrebbe confermare che il signor __________ non ha violato la LStup, non avendo venduto canapa indiana a scopo di stupefacente e soprattutto non avendo venduto prodotti del genere a minorenni” (loc. cit., pto. II.5 p. 4); quella dell’isp. __________, poiché questi “potrà confermare che il perseguimento penale del reclamante non è giustificato” (loc. cit., pto. II.6 p. 5); l’audizione dell’accusato a confronto con il teste __________ e con gli acquirenti di cui ai verbali annessi al rapporto di segnalazione 21 ottobre 1999, infine, non sarebbe altro che l’anticipazione di un preciso diritto dell’accusato, mentre sarebbe addirittura “temerario” sostenere che, trattandosi di versioni diametralmente opposte, ognuno comunque ribadirebbe la propria (loc. cit., pto. II.7 p.5-6). L’acquisizione dell’incarto penale contro __________, infine, “è destinato a chiarire la posizione di __________, alla luce delle accuse formulate da questo testimone” (loc. cit., pto. II.8 p. 7).\nD.\nIn sede di osservazioni al reclamo (inc. GIAR 690.99.4 doc. _), il Procuratore Pubblico si limita a ribadire gli argomenti già esposti in sede di censurata pronuncia, postulando la reiezione del gravame.\nConsiderato\nin diritto:\n"}