{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-03-02", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-53106_2000-03-02.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56910&nX40_KEY=4933338&nTrefferzeile=17&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6b43640990aafb2dfae90a312a9b956f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.53106"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:37:39", "Checksum": "47bc0fac6ff091993f1eb3f3b7348aee", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n5 condanne, due da parte della Corte delle Assise Correzionali, due da parte del PP ed una da parte della Corte delle Assise Criminali appaiono decisamente troppe e concretizzano gravemente un rischio di recidiva per un giovane che non ha dimostrato ravvedimento, che non si è mai distanziato seriamente dalla droga, che non ha concreta possibilità lavorativa e di reinserimento sociale nulla potendo dimostrare il curriculum prodotto dalla difesa con le osservazioni\";\n- che il carcere preventivo appare quindi giustificato non solo da residue necessità istruttorie e da residuo rischio di inquinamento probatorio ma anche poiché sussiste un concreto rischio di recidiva;\n- che la detenzione preventiva cui è astretto l'accusato appare rispettosa del principio di proporzionalità, infatti\n\"Giusta l'art. 102 cpv. 2 CPP la durata del carcere preventivo durante l'istruzione formale può essere di sei mesi; tale termine può essere convenientemente prorogato (art. 103 CPP).\nLa prassi del Tribunale federale ha comunque stabilito un limite massimo, ritenendo eccessiva ogni carcerazione preventiva la cui durata complessiva superi quella della pena privativa della libertà che presumibilmente potrebbe essere inflitta dal giudice di merito (DTF 116 Ia 147 consid. 5a, 113 Ia 185, 107 Ia 257 consid. 2 e 3, 105 Ia 32 consid. 4b; Rep. 1980, p. 46 consid. 3b). Il protrarsi del carcere preventivo deve comunque obbedire al principio della proporzionalità, stando al quale la durata dipende anche dalle circostanze concrete, in particolare, dalla vastità e complessità dell'inchiesta e dal comportamento dell'arrestato (DTF 107 Ia 259 consid. 3b, 105 Ia 33 consid. 4b).\"\n- che nel caso di specie l'istruttoria è complessa, volge al suo termine e coinvolge numerosi accusati. La prevedibile pena - in caso di giudizio di condanna - appare elevata sia per i quantitativi di droga trattati sia per la recidiva dell'accusato (senza dimenticare la revoca della libertà concessa il 21 maggio 1997 all'accusato in conseguenza alla condanna delle assise criminali evocata). La misura chiesta dalla PP, un mese di proroga della detenzione preventiva, giustificata dal completamento dell'istruttoria voluto dalla difesa e dall'eventuale evasione delle richiesta di complemento che dovessero ancora provenire dalla difesa, appare adeguata alle circostanze ed ancora limitata nel tempo. La detenzione complessiva subita, considerata dall'arresto, e quella ancora prevedibile per giungere al processo appaiono di gran lunga inferiori alla possibile pena in caso di giudizio di colpevolezza;\n- che il principio di proporzionalità cui deve sottostare la detenzione preventiva appare rispettato come d'altra parte lo è il principio di celerità le inchieste __________ e __________ coinvolgendo numerosi detenuti con fatti complessi intrecciati tra loro;\n- che, visto quanto precede, l'istanza va integralmente accolta con il presente giudizio, esente da spese, soggetto ad impugnativa alla Camera dei Ricorsi Penali del Tribunale di Appello nel termine di 10 (dieci) quindi dall'intimazione della presente.\nP.q.m., visti gli artt. citati e gli artt. 284 e segg. CPP\ndecide:\n1. L'istanza di proroga di cui in ingresso è accolta.\nDi conseguenza la detenzione preventiva cui è astretto __________ è prorogata sino e compreso il prossimo 5 aprile 2000.\n2. Non si percepiscono tasse e spese.\n3. Avverso la presente decisione è data facoltà di ricorso alla Camera dei Ricorsi Penali del Tribunale di Appello nel termine di 10 (dieci) giorni dall'intimazione.\n4. Intimazione:\n- all'accusato __________, per il tramite del difensore d'ufficio avv. __________;\n- all'avvocato __________, personalmente;\n- alla Procuratrice Pubblica avv. __________, con gli atti di ritorno.\ngiudice __________"}