{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-03-02", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-53106_2000-03-02.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56910&nX40_KEY=4933338&nTrefferzeile=17&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6b43640990aafb2dfae90a312a9b956f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.53106"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:37:39", "Checksum": "47bc0fac6ff091993f1eb3f3b7348aee", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.03.2000 INC.1999.53106\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 531.99.6 R Lugano, 2 marzo 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\n__________\nsedente per statuire sull'istanza 1. marzo 2000 formulata dalla\nProcuratrice Pubblica avv. __________\ntendente ad ottenere la proroga della detenzione preventiva cui è astretto\n__________, c/o PCT La Stampa, Cadro\n(patr. d'ufficio dall'avv. __________)\nsino e compreso il prossimo 5 aprile 2000;\nlette le osservazioni formulate all'istanza da parte del patrocinatore dell'accusato in data 2 marzo 2000;\nletti gli atti (attualmente depositati all'attenzione delle parti);\nconsiderato\nin fatto ed in diritto:\n- che la situazione processuale dell'accusato è nota alle parti ed a questo giudice per i suoi pregressi interventi (si vedano le decisioni: 5 gennaio 2000 in materia di prove, 13 gennaio 2000 in materia di libertà provvisoria e 21 gennaio 2000 in materia di proroga della detenzione);\n- che i fatti possono essere così descritti:\n\"- … nei confronti di __________ e contro la ex convivente dello stesso __________ la PP avv. __________ ha aperto un procedimento penale ed ha promosso l'accusa per titolo di infrazione aggravata alla Legge Federale sugli Stupefacenti;\n- … in particolare, a carico di __________ vi sono chiamate in correità per importanti vendite di cocaina. Il nome dell'accusato è stato fatto inizialmente da __________ che lo ha riconosciuto come importante acquirente di __________ e facente capo a __________ per i suoi acquisti di stupefacente;\n- … anche l'accusato __________ ha ammesso di avere venduto al duo __________ /__________ cocaina;\n- …, a carico di __________, vi sono poi le deposizioni della stessa __________ (v. 11 agosto 1999) che ha ammesso acquisti importanti (superiori al chilogrammo) sia dalla __________ che da __________;\n- … lo stesso __________ ha ammesso, inizialmente, acquisti di cocaina per non meno di 9 etti, circostanza ridimensionata dinnanzi alla PP avv. __________ nel verbale 12 agosto 1999 con ammissione di acquisti per non meno di 6 etti;\n- … successivamente l'accusato ha ritrattato il suo dire ammettendo traffico per quantitativi contenuti;\"\n- che nelle more della procedura prima ancora del deposito degli atti la difesa ha postulato l'accoglimento di prove in parte ammesse da questo giudice a seguito di impugnativa;\n- che l'accusato, al contrario della ex convivente __________ (che nel frattempo è stata posta al beneficio della libertà provvisoria), risulta essere stato più volte condannato in precedenza;\n- che con decisione 21 gennaio 2000 questo Giar ha prorogato la detenzione preventiva cui è astretto l'accusato sino al prossimo 5 marzo 2000;\n- che la fase istruttoria è sostanzialmente terminata, gli atti sono depositati all'attenzione delle parti interessate e, con atto del 1. marzo 2000 la difesa di __________ ha postulato l'accoglimento di istanza di complemento istruttorio tendente ad acquisizione di atti ed interrogatorio di una persona;\n- che la Procuratrice pubblica avv. __________, vista la richiesta di acquisizioni probatorie e ritenuto il sussistere di gravi indizi di colpevolezza nonché concreto rischio di recidiva (come già ritenuto da questo Giar) postula la proroga della detenzione preventiva cui è astretto __________ sino e compreso il prossimo 5 aprile 2000;\n- che la difesa dell'accusato ha indicato di non opporsi alla richiesta del magistrato d'accusa ;\n- che la difesa e l'accusato si sono espressi sull'istanza nel corso dell'udienza del 2 marzo 2000 richiamando il necessario rispetto del principio di proporzionalità che la richiesta della Procuratrice Pubblica non ossequierebbe;\n- che in diritto, come rammentato nella decisione 21 gennaio 2000 relativa allo stesso accusato, la materia è retta dall'art. 95 CPP - corrispondente all'art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992/1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso) proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali i bisogni dell'istruzione, il pericolo di fuga e quello di recidiva (senza dimenticare che l'arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dell'istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell'accusato al processo e a garantire l'eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid. c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P 477/1993, consid. 3). L'eccezione della cautelare privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986\npag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381). I menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss). Ed anche questo giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag. 128);\n- che nel caso di specie, non diversamente da quanto analizzato lo scorso 21 gennaio 2000, sono dati manifestamente tutti gli elementi giustificanti la detenzione preventiva dell'accusato ed anche per concedere la proroga della detenzione preventiva così come richiesto dalla PP;"}