_________ nel menzionato ricorso 13 marzo 2003 alla CRP, la decisione 5 luglio 2002 della Presidente della Corte – per altro da lui non impugnata – è valida ed esplica tuttora i suoi effetti. A mente di questo giudice, non trattasi infatti di un nuovo sequestro, ma di un semplice provvedimento – messo in atto con l’accordo delle parti - di sostituzione dell’oggetto del sequestro che era stato decretato in data 15 giugno 1999 dall’allora Procuratore pubblico __________. Questo provvedimento, consistente nel trasferimento del sequestro dal bene immobile (la part. __________ RFD di __________ nel frattempo realizzata dall’UEF di __________) all’eccedenza di Frs.