{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-02-28", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-43608_2003-02-28.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=59579&nX40_KEY=4927986&nTrefferzeile=16&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "9a1d57c441ab75bf946d34d50d9f6728"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.43608"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2003 INC.1999.43608"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2003 INC.1999.43608"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2003 INC.1999.43608"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:12:30", "Checksum": "838ef62a3eef49d0789b248e80d45ccd", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 28.02.2003 INC.1999.43608\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n. |\n28 febbraio 2003 |\nIn nome |\n|\n||\n|\n__________ |\n|||||\n|\nsedente per statuire sull’istanza 5 dicembre 2001/19 agosto 2002 inoltrata dal |\n|||||\nProcuratore Pubblico __________\ne volta ad ottenere il sequestro della rendita mensile di previdenza di spettanza di\n|\n|\n__________, latitante in Italia, __________ (patrocinato di fiducia dall’avv. __________)\n|\n|\n|\n|\nversata dalla Cassa pensione per il personale, Fondazione della Società __________ e del saldo attivo di tale conto ovvero degli importi versati dal dicembre 2001 sul conto n. __________intestato al MP presso la Banca __________;\nnell’inchiesta penale sfociata nell’atto d’accusa ACC __________del 16 ottobre 2000 con il quale l’accusato __________ viene deferito alla Corte delle Assise correzionali di __________ per appropriazione indebita, ripetuta e parzialmente continuata, nonchè ripetuta falsità in documenti;\npreso atto che l’accusato (per il tramite del proprio patrocinatore) con le osservazioni del 25 febbraio 2003 ha chiesto l’integrale reiezione dell’istanza;\nviste le osservazioni 25 febbraio 2003 della parte civile __________ che si associa integralmente alla posizione e alle richieste formulate dal Procuratore pubblico;\navuti a disposizione gli atti formanti l’inc. ACC __________, nonchè quelli del Ministero Pubblico successivi all’emanazione dell’atto d’accusa;\nritenuto e considerato\nin fatto e in diritto\nche :\n- nei confronti di __________, il Ministero Pubblico del Cantone Ticino ha condotto un’inchiesta penale sfociata nell’atto d’accusa ACC __________del 16 ottobre 2000, con il quale l’accusato viene deferito alla Corte delle Assise correzionali di __________ per appropriazione indebita, ripetuta e parzialmente continuata, nonchè ripetuta falsità in documenti; tutti reati da lui commessi fra gli anni 1989 e 1995 quando, in qualità di responsabile del Consorzio __________ (qui di seguito: __________), ha impiegato a profitto proprio o di terzi poco più di 4,4 milioni di franchi svizzeri, restituiti in misura di poco meno di fr. 1 milione (v. atto d’accusa citato);\n- in data 5 dicembre 2001, il Procuratore pubblico __________ aveva deciso il sequestro della rendita mensile di previdenza di fr. 3383.- versata all’accusato dalla Cassa pensione per il personale, Fondazione della Società __________ ed il versamento della suddetta rendita sul conto n. __________intestato al Ministero Pubblico di Lugano presso la Banca __________, misura che, a seguito del reclamo 4/5 febbraio 2002 presentato dall’accusato, è stata annullata da questo giudice con decisione 15 maggio 2002 per incompetenza del magistrato che l’ha ordinata (v. decisione GIAR n. __________);\n- in data 28 maggio 2002, la Presidente della Corte delle Assise correzionali aveva a sua volta deciso il sequestro della suddetta rendita mensile di previdenza ed il versamento della stessa sul conto n. __________intestato al MP presso la Banca __________ come pure il sequestro del saldo attivo di quest’ultimo conto, misure che, a seguito del ricorso 10/11 giugno 2002 presentato dall’accusato, sono state annullate dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d’Appello con decisione 30 luglio 2002 per incompetenza del magistrato che le ha ordinate (v. decisione CRP __________);\n- nella sopraccitata decisione la Camera dei ricorsi penali ha deciso di attribuire a questo giudice “la competenza di disporre il sequestro, su segnalazione della parte diligente, indipendentemente dallo scopo confiscatorio, probatorio o risarcitorio”;\n- con lettera 13 agosto 2002 il Presidente della Camera dei ricorsi penali ha precisato che per “parte diligente” si deve intendere il Procuratore pubblico e le eventuali parti civili e che, ai fini degli incombenti di questo giudice “deve essere considerata quale valida istanza la decisione 5.12.2001 del Procuratore pubblico” annullata in data 15 maggio 2002;\n- con lettera 19 agosto 2002 , il Procuratore pubblico, con riferimento alla lettera 13 agosto 2002 del Presidente della Camera dei ricorsi penali, ha confermato l’istanza di sequestro della rendita mensile di previdenza di spettanza dell’accusato e chiesto il sequestro del saldo attivo del conto __________intestato al MP presso la Banca __________, ovvero degli importi versati su quel conto dal dicembre 2001;\n- per quanto concerne gli indizi di colpevolezza, questo giudice già nelle precedenti decisioni 10 novembre 1999 (v. inc. GIAR n.__________: decisione menz., consid.3b p. 6) e 16 agosto 2000 (v. inc. GIAR n.__________: decisione menz. , consid. 4 p. 6), aveva avuto modo di spiegare che a carico di __________:\n”gli indizi di reato...emergono con sufficiente chiarezza dall’incarto. La latitanza del reclamante e l’atteggiamento da lui assunto non certamente improntato alla massima trasparenza ( almeno così sembra dal rapporto stilato dal magistrato italiano incaricato dell’evasione della rogatoria presentata dagli inquirenti svizzeri, v. scritto 19 ottobre 1999 del Procuratore della Repubblica di Teramo, agli atti MP s.n.), suggeriscono prudenza al fine di non svelare tempestivamente informazioni che il magistrato inquirente si riserva legittimamente di prospettare all’indiziato a tempo debito e nei modi di rito (Rusca/Salmina/Verda, Commento del CPP, Lugano 1997, note 6 e 16 ad art . 58 CPP). Nè un tale approfondimento è qui necessario, ritenuto che (opportunamente) nessuno dei reclamanti pone in dubbio l’esistenza di indizi di colpabilità a carico di __________ ”.\nL’esistenza di chiari e seri indizi di reato trova del resto conferma nell’emanazione dell’atto d’accusa da parte del Procuratore pubblico, avvenuta in data 16 ottobre 2000 (ACC __________);"}