{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-08-16", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-43603_2000-08-16.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57022&nX40_KEY=4933329&nTrefferzeile=6&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "af8c5ba392af5a9af60ede6d5d9636f9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.43603"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:42:17", "Checksum": "99a11f6052696ce2a61b25c95f2229d2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nD.\nIl Procuratore Pubblico si oppone ai reclami essenzialmente perché a suo dire il mantenimento del blocco dei citati fr. 30'000.— permarrebbe perfettamente giustificato, anche se su basi differenziate: fr. 23'000.—, infatti, sarebbero invero stati posti sotto sequestro risarcitorio nell’ambito del procedimento contro __________ (v. osservazioni 5 novembre 1999 al reclamo di __________, inc. GIAR 453.99.4 doc. _ pto. 4.1 p. 2), e la richiesta di loro liberazione non poggia su alcun argomento degno di protezione (v. osservazioni 5 novembre 1999 al reclamo di __________, inc. GIAR 436.99.3 doc. _ pto. 1 p. 1, con approfondimenti al pto. 2 per fr. 6'000.—). Solo fr. 7'000.—, dunque, rappresenterebbero quanto resta sequestrato a titolo di cauzione nei confronti di __________ – importo senz’altro proporzionato (v. osservazioni 5 novembre 1999 al reclamo di __________, inc. GIAR 453.99.4 doc. _ pto. 4.2 p. 3).\nE.\nIn entrambi i reclami, la parte civile Cammid si è associata alla presa di posizione della pubblica accusa (v. osservazioni 10 novembre 1999, doc. _ in tutti gli incarti GIAR qui discussi).\nConsiderato\nin diritto:\n1.\na) Diversamente da quanto discusso in occasione del precedente reclamo, la legittimazione attiva è evidente per entrambi i reclamanti: per __________, almeno nella misura in cui ella contesta i dubbi della pubblica accusa circa la provenienza di fr. 6'000.—, ed inoltre nella misura in cui il Procuratore Pubblico dichiara che almeno fr. 7'000.— restano bloccati a titolo di cauzione; per __________, specularmente, almeno per i fr. 17'000.— asseritamente bloccati a titolo di sequestro risarcitorio.\nb) Sebbene debbano evidentemente essere distinte, almeno in punto al dissequestro qui discusso le complesse fattispecie relative a __________ da un lato e __________ dall’altro appaiono correlate in maniera inscindibile: è allora opportuno che i reclami vengano evasi congiuntamente, con un’unica decisione.\n2.\na) Gli incarti dei due reclamante hanno seguito destini del tutto differenti: mentre quello contro __________ è ad un punto morto, a seguito della latitanza dell’accusato reclamante, le accuse a suo tempo sollevate nei confronti di __________ sono sfociate parte in un decreto d’accusa 7 dicembre 1999 (per l’ipotesi di favoreggiamento), e parte in un decreto d’abbandono (almeno così sembra doversi dedurre dal verbale MP 7 dicembre 1999 dell’accusata, cit., p. 2). Successivamente all’inoltro dei presenti reclami, dunque, il Procuratore Pubblico ha decretato la restituzione dei documenti d’identità all’accusata, nonché la liberazione a suo favore dell’importo complessivo di fr. 13'000.— (v. verbale cit., loc. cit.). Per queste ragioni, in calce al succitato verbale MP la reclamante ha chiesto a questo giudice di “tenere in sospeso la trattazione dell’ultimo reclamo in materia di sequestro dei 17'000.— CHF, rispettivamente di liberazione della cauzione siccome privo d’oggetto” (loc. cit., p. 2).\nb) Il passo testé citato, forse anche a ragione di errori di battitura, non esprime in modo chiaro le intenzioni della reclamante circa il destino da attribuire al suo reclamo: non si capisce bene, in altre parole, cosa ella possa intendere con il tenere in sospeso un reclamo “siccome privo d’oggetto” (ibid.). Se divenuto privo d’oggetto, un reclamo viene semplicemente stralciato dai ruoli. Né in verità era molto chiaro cosa la reclamante intendesse sollevare contro il mantenimento sotto sequestro dell’importo di fr. 17'000.— riconosciutamente di provenienza dal marito __________: dalla decisione impugnata (cit., pto.2 p. 1 in fine) emergeva chiaramente che tale importo veniva distolto dalla cauzione, e che il suo mantenimento sotto sequestro veniva ormai motivato unicamente con un sequestro risarcitorio “a norma dei combinati articoli 59 cfr 2 e 60 CPS” (ibid.). Purtroppo soltanto sottinteso era dunque che quell’importo non aveva più nulla a che vedere con l’incarto relativo a __________, bensì riguardava ormai unicamente l’incarto relativo a __________.\nc) Ne discende, in conclusione, che per __________ l’incarto penale si è concluso definitivamente in data 7 dicembre 1999, allorquando ella ha preso conoscenza dei decreti nei suoi confronti (uno di condanna, uno di abbandono) e del dissequestro di quella parte della somma originariamente pensata quale cauzione che il Procuratore Pubblico ha ritenuto essere di sua (più o meno chiara) pertinenza. Non vi è allora ragione alcuna per tenere in sospeso il reclamo di __________, atteso che il destino da riservare ai rimanenti fr. 17'000.— può e deve essere evaso nell’ambito del reclamo inoltrato da __________.\n"}