{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-08-16", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-43603_2000-08-16.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57022&nX40_KEY=4933329&nTrefferzeile=6&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "af8c5ba392af5a9af60ede6d5d9636f9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.43603"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:42:17", "Checksum": "99a11f6052696ce2a61b25c95f2229d2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 16.08.2000 INC.1999.43603\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 436.99.3/4 M Lugano, 16 agosto 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\n__________\nsedente per congiuntamente statuire sui reclami inoltrati in data 29 ottobre 1999 da\n__________, latitante\n(patrocinato di fiducia dall’avv. __________)\navverso la decisione 25 ottobre 1999, con la quale il Procuratore Pubblico avv. __________, ha segnatamente respinto l’istanza di dissequestro dell’importo di fr. 30'000.— a suo tempo bloccato a titolo di cauzione nel procedimento pendente contro la moglie del reclamante per titolo di favoreggiamento ed infrazione alla LFStup.;\ned i reclami inoltrati in data 2 novembre 1999 da\n__________\n(patrocinata di fiducia dall’avv. __________)\nparimenti rivolti contro la succitata decisione 25 ottobre 1999, con la quale il Procuratore Pubblico avv. __________, ha segnatamente respinto l’istanza di dissequestro dell’importo di fr. 30'000.— a suo tempo bloccato a titolo di cauzione nel procedimento pendente contro la reclamante per titolo di favoreggiamento ed infrazione alla LFStup.;\nviste le osservazioni 5 novembre 1999 del magistrato inquirente e 10 novembre 1999 della parte civile Cammid (avv. __________), che concordemente postulano la reiezione dei gravami;\nletti ed esaminati gli atti formanti gli incc. MP 3195/99/MB e 3856/99/MB;\nritenuto\nin fatto:\nA.\n__________ è moglie di __________, persona contro la quale è pendente un procedimento penale per reati patrimoniali commessi nei confronti del proprio precedente datore di lavoro. __________ si è dato alla macchia, verosimilmente in Italia. Da quel momento sono stati posti in atto i dovuti controlli ambientali, che hanno portato all’arresto della qui reclamante in data 27 giugno 1999 mentre stava per recarsi in Italia dal marito, al quale fin dalla fuga pare aver dato tutto l’appoggio necessario. Durante le indagini sulla fuga del marito sono poi emersi indizi a carico di __________ per un suo coinvolgimento in un traffico di stupefacenti (v. rapporto d’arresto 27 giugno 1999, inc. GIAR 453.99.1 doc. _).\nCon decisione 16 luglio 1999 (inc. GIAR 453.99.2), __________ è stata posta in libertà provvisoria previo versamento di una cauzione e deposito dei documenti d’identità, e con l’obbligo di presentarsi regolarmente in Polizia. Il marito __________ è sempre latitante in Italia, dove ha potuto recentemente essere sentito per via rogatoriale (v. scritto 15 ottobre 1999 avv. __________, inc. GIAR 453.99.3 doc. _).\nQuanto precede, estratto verbatim dalla decisione 10 novembre 1999 di questo giudice, sempre in tema di dissequestro (inc. GIAR 453.99.3 / 436.99.2, doc. _, consid. A p. 2), vale a tutt’oggi.\nB.\nCon la testé citata decisione 10 novembre 1999, questo giudice aveva respinto un reclamo inoltrato dai coniugi __________ contro la decisione del magistrato inquirente, che aveva loro rifiutato il dissequestro di una relazione detenuta da __________ presso la __________ (con procura a favore della moglie __________), sulla quale affluivano “il residuo di pensione del signor __________ (fr. 3'333.— mensili) nonché determinate indennità versate da assicuratori malattia in relazione a cure mediche prestate da diversi operatori sanitari in favore di __________ ” (istanza, cit., riportata in sede di reclamo, inc. GIAR 453.99.3 doc. _, pto. B.1.1 p. 2).\nC.\nI presenti reclami traggono spunto, invece, dalla decisione 25 ottobre 1999, con la quale il Procuratore Pubblico – parallelamente alla revoca dell’obbligo di presentarsi settimanalmente al posto di polizia, ed alla conferma del sequestro dei documenti di identità di __________ – ha respinto la richiesta formulata dalla reclamante e volta ad ottenere lo sblocco della cauzione ordinata da questo giudice quando, con decisione 16 luglio 1999, le aveva concesso la libertà provvisoria (inc. GIAR 453.99.2, doc. _). L’importo, originariamente pari a fr. 30'000.—, è stato ridotto dal Procuratore Pubblico a fr. 17'000.— in data 7 dicembre 1999, contestualmente all’intimazione alla reclamante del decreto d’accusa di pari data (condanna a 30 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per titolo di favoreggiamento, cresciuta in giudicato; v. verbale MP 7 dicembre 1999 di __________, in copia agli atti GIAR).\n__________, che deriva la propria legittimazione dal fatto che la decisione impugnata gli è stata intimata in quanto degli originali fr. 30'000.—, fr. 23'000.— erano invero stati sequestrati a titolo risarcitorio nel procedimento contro di lui (v. reclamo, inc. GIAR 436.99.3/4 doc. _ pto. A.b p. 2), insorge principalmente contro il sequestro di fr. 6'000.— di presunta pertinenza diretta della moglie (loc. cit., pto. B.2 p. 2-3), postulando altresì la liberazione anche dei rimanenti fr. 17'000.—(“data l’esiguità dell’importo [...] a fronte di un danno che supera i tre milioni di franchi”, loc. cit., pto. A.3 p. 3). Le sue conclusioni sono, in via principale la liberazione della totalità dell’importo, ed in via subordinata la riduzione del sequestro a fr. 17'000.— (loc. cit., p. 4).\n__________, dal canto suo (v. reclamo, inc. GIAR 453.99.4/5), chiede il dissequestro di tutti i propri documenti di legittimazione nonché della cauzione nella sua integrità, atteso che essa non appare più proporzionata per rapporto all’inconsistenza delle ipotesi accusatorie a suo carico (loc. cit., p. 4).\n"}