{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-02-25", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-24704_2000-02-25.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56902&nX40_KEY=4933338&nTrefferzeile=51&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "a33ec51c0c88164071a3030553e63143"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.24704"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24704"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24704"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24704"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:37:23", "Checksum": "db42a566883311d7d9bd510dd7abd838", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 25.02.2000 INC.1999.24704\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 247.99.4/5 L Lugano, 25 febbraio 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\n__________\nsedente per statuire sul reclamo presentato il 13 settembre 1999 da\n__________, cittadino greco, __________\n(patrocinato dall'avv. __________)\ncontro la decisione 30 agosto 1999 del Procuratore pubblico avv. __________, che ha rifiutato il dissequestro di denaro e ha respinto la richiesta di salvacondotto a favore del reclamante nel procedimento pendente contro __________, cittadino greco, __________ (patrocinato dall'avv. __________), per titolo di riciclaggio di denaro eventualmente ricettazione;\nviste le osservazioni 29 settembre 1999 di __________, che aderisce al reclamo, e quelle 30 settembre 1999 del magistrato inquirente, che postula la reiezione del gravame;\nletti ed esaminati gli atti;\nritenuto\nin fatto:\nA.\nNei confronti di __________ (arrestato l’8 aprile 1999 e rimesso in libertà provvisoria il successivo 6 giugno) è pendente un procedimento penale per titolo di riciclaggio di denaro ed eventualmente di ricettazione, nonché carente diligenza in operazioni finanziarie e diritto di comunicazione.\nLa fattispecie si riferisce al tentativo dell’accusato di entrare in Svizzera dal valico doganale di __________ in possesso di ingenti somme di denaro anche occultate (lire sterline e dollari USA), con spiegazioni punto convincenti, contraddittorie e mutate nel tempo.\nB.\nCon istanza 17 agosto 1999, __________, pretestandosi avente diritto su parte della somma sequestrata all'accusato (e precisamente £ 510'000), ha chiesto al Procuratore pubblico di poter beneficiare di un salvacondotto scritto, per poter essere sentito quale testimone, ed il dissequestro a suo favore della menzionata somma, eventualmente previa archiviazione del procedimento a carico di __________.\nAl cospetto della reiezione integrale dell'istanza, come a decisione 30 agosto 1999 del Procuratore pubblico, __________ ha sporto il presente reclamo, chiedendo in via principale il dissequestro delle £ 510'000 ed in via subordinata il rilascio del salvacondotto.\nNelle sue osservazioni, __________ non si esprime direttamente sul postulato dissequestro (a parte le seguenti apparentemente gratuite affermazioni: \"Sia la richiesta di dissequestro sia quella di salvacondotto si inseriscono nella tesi difensiva di __________ volta a dimostrare la propria innocenza. Precisando, in questa sede, che il problema del dissequestro investe esclusivamente £ 510'000.- di proprietà del reclamante\"). Di contro si diffonde a perorare la concessione del salvacondotto.\nDa parte sua e con le proprie osservazioni, il Procuratore pubblico in ordine pone in dubbio la legittimazione del reclamante a chiedere il dissequestro, mai __________ nelle sue varie e discordanti versioni avendo indicato __________ siccome in qualsivoglia forma avente diritto all'importo in oggetto, né ciò risultando in modo liquido dalle allegazioni di quest'ultimo. Di converso, nel merito, vi sono ampi sufficienti indizi per ritenere gli importi sequestrati avviati al riciclaggio. Neppure vi sono i presupposti di eccezionalità per concedere un salvacondotto.\ne considerando\nin diritto:\n1.\nIl reclamo, tempestivo, può essere considerato ricevibile sul tema del salvacondotto, in quanto comunque proposto da terzo con un legittimo interesse (art. 280 cpv. 2 CPP). Per contro, e come si vedrà di seguito, __________ non ha dimostrato sufficiente legittimazione per chiedere il dissequestro della valuta in possesso di __________, al momento dell'arresto di quest'ultimo, ed in seguito per impugnare la decisione negativa del magistrato inquirente: pertanto il reclamo in proposito si avvera irricevibile, essendo comunque abbondanzialmente destituito di fondamento nel merito.\n2.\nViene allora affrontato in primo luogo il gravame contro il rifiuto del dissequestro (anche perché - ma ciò non è il caso - il suo accoglimento toglierebbe interesse ad un salvacondotto).\n"}