{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-05-23", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-18911_2000-05-23.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56959&nX40_KEY=4933333&nTrefferzeile=16&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "a50dc0b84c43988fd456afe7e8be8922"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.18911"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.05.2000 INC.1999.18911"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.05.2000 INC.1999.18911"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.05.2000 INC.1999.18911"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:40:12", "Checksum": "32eaf7bf4097df252151a2a840244eac", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.05.2000 INC.1999.18911\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n5.\nPer quanto attiene all'esistenza di necessità istruttorie l'istanza, come d'altra parte la richiesta del PP del 28 aprile 2000, non merita particolare approfondimento, il magistrato d'accusa attende l'eventuale formulazione di richieste di complemento istruttorio sulla scorta degli atti acquisiti con il deposito (ossia la documentazione bancaria __________ e la trascrizione del verbale __________). Il deposito è ancora in corso e non è dato a sapere quale sarà la volontà della difesa. Non si possono quindi ritenere \"esigenze istruttorie\" in senso stretto tali da giustificare il permanere in carcere dell'accusato. Al contrario, come già ritenuto nei precedenti interventi di questo giudice e nonostante le contestazioni della difesa, vi é rischio collusivo concreto e l'istanza va quindi ammessa. L'istruttoria è stata di certa durata a causa della sostanziale assenza di collaborazione di __________, che ha taciuto ed è stato a rimorchio dell'inquirente. Stante questo atteggiamento negatorio dell'accusato e l'esistenza di danari consegnati a persone che __________ non ha identificato (voluto identificare, o perlomeno ha fornito vaghi ed inconcludenti elementi per l'identificazione), persone che con lui hanno agito, e si pensa qui in particolare a __________, va ritenuto concreto rischio di collusione ed inquinamento probatorio. Il rischio di collusione appare decisamente concreto e non potrà certo venir meno con l'adozione degli atti istruttori ora previsti, rispettivamente con l'esaurimento della fase istruttoria, a meno di novità (il patrocinatore attuale dell'accusato - non differentemente dal precedente già in occasione dell'istanza di proroga dello scorso febbraio 2000 - \"si sta sforzando per contattare __________ e per far rientrare i danari\", senza esito). Già per l'esistenza di un personaggio ancora ignoto e da identificare, con il rilievo che per tale identificazione l'accusato ben poco ha fatto, che ha beneficiato di danaro (e non di poco conto) provento di reato va ritenuto un concreto e forte rischio collusivo tale da impedire la liberazione dell'accusato.\nGià si detto che __________ non ha spontaneamente ammesso nulla ed è stato necessario agli inquirenti identificare tutte le parti lese, interrogarle approfonditamente e quindi procedere ad una miriade di verbali dell'accusato il quale, il più delle volte, ha ricusato il dire delle vittime. Con tale atteggiamento, certamente legittimo, ma decisamente poco spontaneo e che ha condotto lo stesso __________ a modificare più volte il suo dire, appare necessario garantire l'esecuzione il più possibile spontanea dei verbali che il giudice del merito vorrà acquisire in sede dibattimentale.\nCome già ritenuto nelle decisioni 18 novembre 1999, 16 febbraio 2000 ed 8 maggio 2000 il fatto che __________ non abbia sin qui voluto comunicare all'inquirente il nominativo completo di __________ permette di ritenere che terzi abbiano in qualche modo collaborato per concretizzare le truffe ai clienti del __________. Nuovamente va ribadito che Il mancato reperimento del provento delle truffe è elemento tale da far temere concreto inquinamento probatorio e rischio collusivo.\nNei precedenti interventi di questo giudice si evidenziava ancora come:\n\"… __________ ha lavorato a stretto contatto, se non addirittura in stretto accordo, con personaggi tutt’altro che cristallini, segnatamente il già più volte menzionato “Greco” (__________), tale __________, forse cittadino messicano residente a Zaragoza (v., fra gli altri, verbale di polizia 7 giugno 1999 ore 14.30, p. 4, inc. MP doc. _), e tale __________ di cognome ignoto (v. già, fra gli altri, verbale di polizia 28 maggio 1999 ore 13.15, p. 4, allegato al rapporto d’arresto, inc. MP doc. _), tutte persone apparentemente non ancora identificate e senz’altro in grado di fornire interessanti dettagli sull’attività di __________ - a patto che egli non possa anticipatamente concordare con loro la versione da dare agli inquirenti …\n\"… pericolo di inquinamento delle prove deve essere ammesso pure con riferimento alle numerose pezze giustificative non più rinvenute nonostante minuziose perquisizioni, e di cui __________ non si sovviene (ma si ricorda, invece, di una società non gestita da lui, relativamente alla quale egli avrebbe preso per sbaglio della documentazione, quando lasciò gli uffici __________, v. verbale di polizia 24 giugno 1999, ore 14.20, inc. MP doc. _ p. 7). L’atteggiamento di lui, valutato nel suo complesso, fa senz’altro temere che, qualora tali documenti esistessero ancora, egli se ne approprierebbe al fine di sottrarli alla giustizia, oppure di utilizzarli selettivamente a proprio vantaggio.\"\nQui va osservato come non solo __________ ma anche __________ ed il \"Greco\" (identificato ma non sentito) non debbono poter avere contatto con l'accusato e potere concordare con __________ una versione dei fatti che li coinvolgono e va quindi evitato che il giudice del merito possa essere confrontato con versione di comodo resa dal \"Greco\" che si troverebbe in USA rispettivamente dal \"__________\" o dal \"__________\". __________ non deve quindi essere liberato poiché il rischio di inquinamento probatorio appare decisamente elevato, e questo rischio elevato non verrà certo meno con la chiusura dell'istruttoria.\nL'istanza va quindi accolta sia per il sussistere di un rischio di collusione ed inquinamento probatorio decisamente elevati.\n"}