{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-04-17", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-99117_2003-04-17.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=86042&nX40_KEY=4711344&nTrefferzeile=25&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "e33657e978c0e2aef2834def50ff04c1"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["INC.1998.99117"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.04.2003 INC.1998.99117"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.04.2003 INC.1998.99117"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.04.2003 INC.1998.99117"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 00:52:37", "Checksum": "adc204ecb0f98c3dee250712216d9f45", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.04.2003 INC.1998.99117\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n3.\nIl fatto che la risposta 28 febbraio 2003 (messa in deposito atti) sia stata data da __________ non è oggetto di contestazione da parte del reclamante.\n__________ contesta per contro che non sarebbe fino ad ora stata data risposta alla richiesta “tesa a conoscere quali e quante fatture considerate nella perizia stesa dal dott. __________ siano state effettivamente pagate”. Egli chiede dunque – come già postulato con l’ulteriore istanza di complementi istruttori del 20 marzo 2003 - che venga data risposta a questo quesito e che venga assunta agli atti “la corrispondenza con la quale la FTAM avrebbe versato in atti la documentazione contabile (fatture) ancora non trasmessa al MP all’atto dell’ultimo interrogatorio del Signor __________”, come pure che si proceda all’interrogatorio del dott. __________ “per riferimento all’eventuale ricezione da parte sua di tali fatture”.\nDetti ulteriori accertamenti, richiami di atti e audizioni del perito giudiziario dott. __________, a questo stadio del procedimento, non appaiono di rilievo nè di pertinenza, vuoi per insufficiente motivazione, vuoi per carenza di novità nel contesto di quanto acquisito: segnatamente non servono a determinare il giudizio nelle competenze del Procuratore pubblico, che chiaramente persegue la via accusatoria, e neppure sono oggettivamente tali da consentire ipotesi di stravolgimento di questo indirizzo.\nVa rilevato che la risposta di __________ dà sostanziale evasione al quesito che era rimasto aperto e che aveva determinato l’accoglimento del complemento istruttorio come a decisione 3 febbraio 2003 di questo giudice. Dalla stessa emerge infatti che le fatture messe a disposizione da parte delle casse malati per la perizia eseguita dal dott. __________ erano state pagate, quantomeno fino al 30 novembre 1998 (giorno in cui è stato intimato alla FTAM l’ordine di sequestro del Procuratore pubblico). La risposta di __________ si riferisce del resto – come rettamente osservato dal magistrato inquirente – a tutte le fatture emesse dalle cliniche di __________ e/o dal suo studio medico, indipendentemente dal fatto che siano state oggetto di analisi da parte del perito giudiziario dott. __________. Alla FTAM d’altronde non è stato chiesto (nè sarebbe stato opportuno chiederlo) di procedere – come pretende il reclamante - ad un esame della perizia del dott. __________ in ordine alle fatture da lui considerate nelle sue analisi peritali.\nLe risultanze della risposta di __________ rendono poi superflui i richiami atti e l’interrogatorio del perito giudiziario dott. __________ pretesi dal reclamante.\n5.\nAlla luce di quanto precede, il reclamo va dunque respinto, con la presente decisione definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP e contrario) e con carico della tassa di giustizia e delle spese al reclamante (art. 39 lett.f TG), correlate alla sua soccombenza.\nRichiamati i citati articoli di legge,\ndecide:\n(con copia delle osservazioni\n7 aprile 2003 del magistrato inquirente);\n- Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, 6900 Lugano, con l’incarto di\nritorno.\ngiudice Franco Lardelli"}