{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-02-03", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-99115_2003-02-03.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=86038&nX40_KEY=4927989&nTrefferzeile=90&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "89022ebe165d02be01fc0fb89da068b0"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1998.99115"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 03.02.2003 INC.1998.99115"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 03.02.2003 INC.1998.99115"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 03.02.2003 INC.1998.99115"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:29:41", "Checksum": "a0f37407770925f853bb9989df0fe15e", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 03.02.2003 INC.1998.99115\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nCiò non toglie che il perito, prima di dare il suo parere, oltre all’accesso agli atti e alla partecipazione alla deposizione dei testimoni e dell’accusato con facoltà di porre loro direttamente delle domande, può chiedere anche altri chiarimenti ai sensi dell’art. 146 cpv. 3 CPP. La richiesta di informazioni formalizzata dal perito dott. __________ con lettera 10 novembre 1999 al Capo dell’Ufficio dell’assicurazione malattia __________ rientra senza dubbio nella sua facoltà di chiedere chiarimenti conformemente al suddetto articolo. Trattasi infatti di una richiesta di carattere generale sul sistema legale e convenzionale vigente in materia di fatturazione, con particolare riferimento ai congedi terapeutici. Questa richiesta è stata rivolta al signor __________ in ragione delle funzioni da lui rivestite: egli è Capo dell’Ufficio dell’assicurazione malattia e dagli atti emerge pure che nel 1999 era segretario di due Commissioni paritetiche di federazioni di assicuratori malattia, le Commissioni paritetiche FTAM/EOC-Cliniche private e FTAM/OSC (AI 151 bis). Anche la risposta di __________ 18 novembre 1999 è poi di carattere generale e riassume la situazione contrattuale vigente in materia di congedi. Non vi é stata in altri termini alcuna assunzione di prove o conclusione di carattere peritale da parte di __________, che del resto neppure ha avuto accesso agli atti del procedimento. A giusta ragione dunque il reclamante, dopo aver sostenuto nell’istanza di complemento d’inchiesta che la risposta di __________ era da considerarsi una perizia, nel reclamo nega tale eventualità e parla di parere giuridico. Per sua stessa natura la perizia è infatti destinata a risolvere aspetti di fatto e non questioni di diritto (Gèrard Piquerez, Procédure pénale suisse, Zürich 2000, al n. 2206). È dunque escluso che __________ soggiaccia alle formalità previste dagli artt. 143, 144 e 145 CPP, non essendo in questo caso applicabile l’art. 146 cpv. 4 CPP.\nL’interrogatorio di __________, per altro non meglio motivato nell’istanza di complemento (se non per questioni di carenza di veste procedurale, che, come detto, non sussistono) appare dunque del tutto superfluo. Ciò a maggior ragione se si tien conto che nel reclamo il reclamante precisa di voler porre al __________ non meglio specificate domande “circa la base legale delle sue dichiarazioni”.\n- (4 / Interrogatorio del dott. __________)\nQuesto interrogatorio era stato chiesto con l’istanza di complemento. Il reclamante non spende neppure una parola per motivare su questo punto la sua richiesta, respinta dal Procuratore pubblico, limitandosi nelle conclusioni ricorsuali alla generica richiesta di integrale riconferma dell’istanza (che pure la comprendeva ).\nl reclamo su questo punto va dunque respinto per palese carenza di motivazione.\n- (5 / Interrogatorio del signor __________)\nAnche questo interrogatorio era stato chiesto con l’istanza di complemento. Pure in questo caso il reclamante non spende neppure una parola per motivare la sua richiesta, limitandosi nelle conclusioni ricorsuali alla generica richiesta di integrale riconferma dell’istanza (che pure la comprendeva).\nIl reclamo va dunque respinto per palese carenza di motivazione sia dell’istanza di complemento che del reclamo.\n- (7 / Interrogatorio dei pazienti signori __________)\nQuesti interrogatori sono stati chiesti “a mo’ di verifica fra i numerosi pazienti ... dati per assenti nel referto peritale, per lunghissimi periodi, a loro insaputa”.\nVa rilevato che una verifica in tal senso è già stata fatta, alla presenza della difesa, con l’interrogatorio del teste __________ in data 9 febbraio 2000. E' da condividere l’apprezzamento del Procuratore pubblico di irrilevanza di un simile tipo di verifiche, con pazienti che, in ragione della loro patologia, non sono in grado di pronunciarsi sugli effettivi periodi della loro degenza. L’audizione del teste __________ ne é la conferma.\nLa difesa preannuncia nel reclamo di voler dar seguito a questo tipo di verifica citando tanti pazienti al dibattimento. La salvaguardia della salute dei pazienti, invocata anche dalla difesa, impone allora di evitare audizioni in doppio, foriere di conseguenze ancor più nefaste sui pazienti in questione .\n- (8 / Interrogatorio del signor __________ dell’assicurazione __________)\nQuesto interrogatorio nell’istanza di complemento non é stato gran che motivato, se non con il richiamo di un passaggio di una lettera scritta dal __________ e con una generica richiesta di audizione del medesimo. Nel reclamo viene chiesto a questo Giudice “di subito intimare al reclamante le osservazioni del PP, giacché la sua decisione qui impugnata è considerata per certi versi priva di motivazione e come tale nulla: deve essere salvaguardato il diritto del reclamante di potersi esprimere su considerazioni destinate a completare una decisione incompleta”.\nVa qui ricordato che incombe a chi chiede un complemento istruttorio motivare la sua richiesta e non al Procuratore pubblico dilungarsi nel motivare il rifiuto di richieste non motivate. Comunque se l’obbiettivo dell’interrogatorio é quello di far confermare al __________ quanto da lui attestato nella sua lettera, lo stesso potrà essere raggiunto con un'audizione in sede dibattimentale .\n"}