{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1999-11-22", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-99111_1999-11-22.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=86033&nX40_KEY=4933343&nTrefferzeile=88&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b87700237394707fa79c960cfa3a3688"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1998.99111"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 22.11.1999 INC.1998.99111"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 22.11.1999 INC.1998.99111"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 22.11.1999 INC.1998.99111"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:22:16", "Checksum": "b0c585f75eb3a22e5f7c37971d6098eb", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 22.11.1999 INC.1998.99111\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n3.\nCome già nelle precedenti decisioni di questo Giar si rammenta alle parti il diritto applicabile:\n\"l'art. 95 CPP - corrispondente all'art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso) proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali i bisogni dell'istruzione, il pericolo di fuga e quello di recidiva (senza dimenticare che l'arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dell'istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell'accusato al processo e a garantire l'eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P 477/1993, consid. 3). L'eccezione della cautelare privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).\nI menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss). Ed anche questo giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag. 128).\"\n4.\nLa situazione non essendosi modificata, se non con suo aggravamento stante l'accertamento tecnico eseguito dal dott. __________, si deve qui ribadire l'esistenza di concreti a gravi indizi di colpevolezza per reati decisamente importanti, quali raramente capita di vedere (stante l'ampiezza del danno finanziario e loro ripetizione come alle ipotesi della pubblica accusa). Si può quindi far capo alla decisione dello scorso mese di ottobre che - come riferito - non è stata impugnata dalla diligente difesa:\n\"Come riferito la situazione processuale di _______________ è stata recentemente analizzata dalla Camera dei ricorsi penali con decisione del 19 maggio 1999. Questa autorità ha ritenuto pacifici i gravi indizi di colpevolezza a carico dell'accusato.\nDetto presupposto legale va qui oggi pienamente confermato. L'accusato è indiziato di truffa ripetuta e falsità in documenti ripetuta, in correità con terzi. A suo carico vi sono tutta una serie di indizi consistenti in particolar modo negli accertamenti peritali svolti dal dott. __________ deducibili sia dal rapporto intermedio del febbraio scorso, sia dal rapporto denominato \"Sintesi\" di cui è parola sub. 1. Sussistono poi tutta una serie di deposizioni, in specie di chiamate in correità quali quelle rese dal dott. __________ (comunque posto a confronto con _______________), le deposizioni di __________, per non citarne che alcune.\nDette deposizioni, o perlomeno parti di esse, sono state prospettate all'accusato il quale, come detto, ne ha almeno in parte ricusato il contenuto.\nVanno poi evocate le, seppur parziali, ammissioni di _______________ accompagnate comunque dalla precisazione di consapevolezza dell'illecito agire acquisita solo dopo l'intervento della magistratura.\nLe deposizioni agli atti appaiono significative - ancorché il loro contenuto debba essere semmai approfondito e quindi contestato a _______________ - ed indicano la sistematica pratica di ammissioni anticipate e dimissioni posticipate di pazienti, evocano la fatturazione fasulla di prestazioni non coperte dalle casse malati in luogo di prestazioni diverse coperte, ricordano le fatturazioni dello studio secondo direttive di _______________ per orari non corrispondenti - tanto che vi sono fatturazioni per ore di lavoro superiori a quanto un giorno ne contenga - ed attestano (dott. __________) malversazioni in ordine alle sperimentazioni con le case farmaceutiche.\nSi tratta di elementi seri e convergenti che imputano all'accusato un agire illecito sistematico, costante nel tempo e riferito ad un danno di tutto rilievo.\nCome detto la somma preliminare accertata sin qui, ma l'analisi che incombe al dott. __________ è lungi dall'essere completa, è di 5,1 mio CHF.\"\nQuesti gravi indizi sono oggi rafforzati ulteriormente dall'attività d'indagine dell'inquirente e dagli ulteriori sviluppi degli accertamenti peritali condotti dal dott. __________ che indicherebbero un danno di ca. 10 mio CHF. Le cifre saranno formalizzate non appena possibile da parte del perito.\nDa notare, in questa sede, come il difensore di _______________ non contesti minimamente il sussistere di concreti e gravi indizi di colpevolezza e non ne contesti l'ampiezza (nonostante abbia da molti mesi totale e completo accesso agli atti), anzi. La difesa ammette il sussistere di indizi di colpevolezza che riconduce alle ammissioni stesse di _______________ (cfr, contro osservazioni pag. 4)\"\n"}