{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1999-04-15", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-99104_1999-04-15.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=85966&nX40_KEY=4933355&nTrefferzeile=89&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3dc9b422b6253cd4466d5dd783663fe0"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1998.99104"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 15.04.1999 INC.1998.99104"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 15.04.1999 INC.1998.99104"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 15.04.1999 INC.1998.99104"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:30:34", "Checksum": "6e8c775a6d11ae7211b7cad37d52723f", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 15.04.1999 INC.1998.99104\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n2.\nIl dott. __________, come detto,\nsi trova ricoverato presso l’__________ sotto cura medica da parte, in\nparticolare, del dott. __________ e del Prof. __________ che, ancora\nrecentemente, lo hanno visitato. Da profilo psichiatrico il dott. __________ é\nstato visitato dal dott. __________ ed é stata ordinata una perizia\npsichiatrica affidata al prof. __________. Va ricordato come, a seguito di\nesplicita richiesta dei dott. __________ e Prof. __________, il magistrato\nd’accusa ha disposto una serie di esami da parte di medici esterni prof. __________,\ndott. __________ e dott. __________, il primo medico legale, il secondo\npsichiatra ed il terzo cardiologo, i quali hanno proceduto a visitare in più\noccasioni il dott. __________ allestendo i loro referti consegnati agli atti ed\nessendo sentiti in occasione del verbale 6 aprile scorso a delucidazione degli\nstessi. La situazione medica del paziente __________ é stata definita dai suoi\nmedici curanti come preoccupante essendovi un’affezione cardiaca da un lato ed\nuna situazione d’ansia dall’altro. Vanno qui ricordati, per completezza\nd’informazione e siccome l’istanza che ci occupa é fondata essenzialmente sulla\nsituazione medica di __________, lo scritto del prof. __________ al difensore\ndell’accusato del 2 marzo 1999 in cui si attesta come la situazione di stress\ndella situazione giudiziaria ha comportato “un’esternazione delle sue\nproblematiche coronariche con disturbi anginosi notevoli” con segnalazione di\nsituazione seria ed indicazione di non carcerabilità dell’accusato. Va qui\nsubito osservato che, in senso tecnico - che senz’altro non é sfuggito alla\ndifesa - __________ non é incarcerato non essendo trattenuto in un carcere strictu\nsensu. __________ si trova trattenuto in una struttura ospedaliera tra le\nmigliori in Ticino sotto cura di noti e competenti professionisti. Il prof. __________,\nnel citato scritto e dopo constatazione di situazione seria e di “disturbi\nanginosi notevoli”, conclude che “la soluzione migliore sarebbe la cura ... a\ndomicilio”. Il professionista ravvede infatti nell’isolamento del paziente un\nfattore di stress. Come detto il magistrato d’accusa ha incaricato, per\nstabilire le condizioni di salute dell’accusato e su indicazione dello stesso\nprof. __________, tre specialisti italiani che hanno in particolare visitato\nl’accusato il 26 febbraio 1999 constatando “buone condizioni generali e ...\nassenza di elementi patologici a carico del cuore del torace” rilevando\ndall’elettrocardiogramma “i segni di necrosi pregressa da infarto miocardico”,\nin occasione della visita 11 marzo 1999, dopo intervento sul dott. __________,\ni periti interessati hanno constatato la “stessa sintomatologia anginosa”\npresente il 26 febbraio 1999, trovando il paziente prostrato. I periti hanno\nconcluso per una “cardiopatia ischemica ... pregresso infarto ... angina pectoris”\nnonché - dal punto di vista psichiatrico - hanno accertato un “Disturbo\nPost-Traumatico da Stress in un soggetto con Disturbo narcisistico ed\nIstrionico di Personalità”. In sostanza i periti hanno accertato che l’accusato\né, dal punto di vista cardiaco, un “soggetto a rischio” con conseguente\nnecessità di “una stretta sorveglianza medica quale quella , in concreto,\nattuata ed attuabile nell’ospedale ove il paziente é ricoverato”. Con la\nconstatazione qui che, lo scritto 2 marzo 1999 del prof. __________ al\ndifensore dell’accusato con l’indicazione di dimissione per il rientro a casa\ndel paziente, appare superato. I periti hanno quindi accertato che “il\nparticolare regime di\n<ricovero-detenzione> é motivo di ansia unitamente e, forse, in maniera\npreponderante, con le vicende giudiziarie che hanno portato allo stesso”. Par\nquindi di capire, come alle delucidazioni successive dei periti, che sia la\nsituazione detentiva che quella riferita all’esistenza del procedimento in\ncorso tendono ad accrescere lo stato d’ansia dell’accusato. I periti\nsuggeriscono quindi di ridurre l’ansia, almeno in parte, con “una maggiore\nfacilità di contatto con i famigliari”. Per quanto riguarda più particolarmente\nl’aspetto psichiatrico connesso alla situazione di detenzione i periti hanno\nconstatato che il citato disturbo di personalità “... ha assunto valore psicolesivo\nparticolarmente accentuato. I sintomi psichici ... sono da considerarsi\ncomplessivamente moderati e sono naturalmente connessi al perdurare del regime\ndi detenzione. ... L’essere incarcerato ha costituito gravissima ferita\nnarcisistica. ... non sussistono elementi clinici tali che indichino\nl’incompatibilità della situazione psicopatologica riscontrata ... con il\nregime di detenzione”. Le conclusioni degli specialisti italiani, contenute a\npag. 12 del loro rapporto 21 marzo 1999, sono note alle parti: “Dal punto di\nvista psichico non sussistono elementi indicanti incompatibilità con il regime\ncarcerario mentre, dal punto di vista cardiologico, la situazione é tale che,\nallo stato, si ritiene necessario il mantenimento sotto controllo specialistico\n... già attuato e attuabile” presso l’__________."}