{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2001-02-05", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-96503_2001-02-05.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=61049&nX40_KEY=4933298&nTrefferzeile=95&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "1d33e0aafb051e598b1111c82f0352e2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1998.96503"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.02.2001 INC.1998.96503"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.02.2001 INC.1998.96503"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.02.2001 INC.1998.96503"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:01:10", "Checksum": "03c5aa72a98629cb657b18009865c5bc", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 05.02.2001 INC.1998.96503\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n5.\n5.1 Audizione dei testi __________ e __________\nPer quanto riguarda l’audizione del teste __________, già sentito in data 30 novembre 1998, essa servirebbe a corroborare i documenti prodotti dalla difesa dai quali dovrebbe risultare, contrariamente a quanto accertato dal perito __________, che la __________ avrebbe venduto il goodwill alla __________ in data 29 dicembre 1995 (e non il 30 giugno 1995 come accertato dal perito) e che quindi la volontà di __________ di non continuare l’attività della sua __________ sarebbe stata manifesta solo a quella data.\nOrbene non si capisce come la riassunzione del teste potrebbe portare a diverse risultanze rispetto a quanto accertato dal perito sulla base di giustificativi contabili.\nPeraltro, esaminando i documenti prodotti dal reclamante, secondo la convenzione 29 dicembre 1995 (doc. 1 all’istanza di complemento) l’assegno per il pagamento del goodwill avrebbe dovuto essere di pari importo (fr. 600'000), mentre l’accredito riguarda un assegno di fr. 800'000 (doc. 2 e 3 allegati all’istanza di complemento), dovendo quindi trattarsi, evidentemente, di un assegno accreditato per altro ragioni. Se __________ non riesce a fornire indizi seri e documentali circa la sua versione dei fatti, non può ragionevolmente pretendere l’accoglimento del suo complemento di prova per quanto attiene alla riassunzione del teste __________.\nIl fatto poi che dai documenti prodotti risulta che è stata acquistata della merce, anche dopo il 30 giugno 1995, verrà valutato dal giudice del merito sulla base dei documenti prodotti dal reclamante e versati agli atti dal magistrato inquirente.\nMentre per quel che concerne l’audizione del teste __________, direttore della __________, che dovrebbe fornire ragguagli circa le ragioni delle esposizioni debitorie di __________, la stessa si rivela superflua ritenuto che, come rettamente osservato dal Procuratore pubblico nel suo rifiuto al complemento istruttorio, l’accertamento di tali circostanze non ha alcuna influenza sull’ammontare dei debiti accumulati.\n5.2 Richiamo dell’incarto dall’UF relativo al fallimento di __________.\nPer rispondere al reclamante, questo giudice ritiene che la perizia è sufficientemente chiara e non necessita in alcun modo di complementi in grado di eventualmente alleggerire le responsabilità penali di __________: al contrario il perito, a pagina 11 del suo referto, ventila dei possibili approfondimenti circa le varie scadenze dei debiti accumulati dal reclamante (fr. 5'853.555.-), che avrebbero potuto, verosimilmente, aggravare la sua posizione. Il perito dichiara inoltre di aver basato le sue valutazioni unicamente sull’elenco delle esecuzioni in corso al 27 aprile 1999, non disponendo di dati circa quelle cancellate (cfr. verbale 26 aprile 1999, pag. 2).\nIl perito ha insomma già svolto approfonditi accertamenti presso l’Ufficio fallimenti di Viganello, allegando al suo rapporto la documentazione più significativa, accertamenti che rendono del tutto superfluo il richiamo dell’incarto dall’UF, ritenuto poi che, come appena ricordato, ai fini penali non è determinante la natura dei debiti (non contestata), bensì il loro ammontare.\n5.3 Quesiti peritali in merito alla posizione della __________\n“1. Dica il perito se dal raffronto dei bilanci chiusi al 31 dicembre 1994, 31 dicembre 1995 e 31 dicembre 1996 è possibile affermare che l’esposizione verso creditori e fornitori della __________ è diminuita da fr. 5'082'929,30 (il 31 dicembre 1994) a fr. 568'788,65 (il 31 dicembre 1995) ed in seguito a fr. 311'107, 65 (il 31 dicembre 1996).”\nTale quesito può essere facilmente evaso, senza dover in alcun modo scomodare il perito: in effetti è evidente che l’esposizione verso i creditori (secondo la perizia, principalmente la __________) è diminuita, ciò per l’ovvia ripercussione della transazione “__________ ” che ha permesso alla __________ di ridurre la propria posizione debitoria verso la __________ di ben fr. 4,6 milioni come esposto in perizia (in particolare a pag. 6).\n“2. Dica il perito se l’esposizione della __________ verso il __________ e la __________ si è considerevolmente diminuita tra il 1994 e il 31 dicembre 1996.”\nAnche tale quesito può essere facilmente evaso, senza veruna necessità di far capo al perito: in effetti la consultazione dei relativi bilanci, allegati al referto peritale, permette facilmente di rispondere positivamente al quesito che si rivela pertanto pleonastico.\n“4. Dica il perito se la posizione dei creditori della __________ sarebbe stata migliore o peggiore nel caso in cui la società fosse stata dichiarata fallita (vuoi su istanza di un creditore, vuoi per una decisione del gerente di depositare i bilanci) già nel 1994 o nel 1995”.\nTale quesito è del tutto ininfluente: si devono infatti giudicare i comportamenti intervenuti e non le ipotesi relative a varianti non realizzate.\nPer quanto attiene al quesito 3 (“con riferimento al primo paragrafo pag. 6 della perizia, dica il perito se le iniziali __________ non debbano essere sostituite con quelle __________ “), è evidente che si tratta di una svista, l’intero capitoletto riguardando le perdite subite da __________ (__________).\n5.4 Quesiti peritali in merito alla posizione di __________:\n“1. Dica il perito quale sarebbe stato il possibile ricavo della quota di comproprietà di un mezzo di __________ della tenuta __________ in caso di incanto forzato. Consideri il perito che un mezzo della tenuta __________ era intestata alla signora __________, moglie di __________.”\nQuello in esame non è di principio un quesito peritale–contabile, ritenuto che sarebbe piuttosto di competenza di un architetto o di un tecnico del mercato immobiliare."}