{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-06-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1998-50106_2000-06-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=92819&nX40_KEY=4933332&nTrefferzeile=29&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ee7db895dbda58b641c2f95ec23108c4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1998.50106"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.06.2000 INC.1998.50106"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.06.2000 INC.1998.50106"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.06.2000 INC.1998.50106"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:40:36", "Checksum": "0325a54b3d7b41297ac44b212448fe61", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.06.2000 INC.1998.50106\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 501.98.6 L Lugano, 6 giugno 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\nClaudio Lepori\nsedente per statuire sul reclamo presentato il 20 aprile 2000 da\n__________ (patrocinato dall’avv.__________)\ncontro la decisione 13 aprile 2000 del Procuratore pubblico avv. Marco Bertoli che ha respinto l'assunzione di prove proposte dal reclamante nel procedimento contro di lui pendente per titolo di reati documentali e patrimoniali;\nviste le osservazioni 28 aprile 2000 del magistrato inquirente e 5 maggio 2000 delle altre parti __________ e __________, nonché di __________ (tutti patrocinati dall’avv. __________), concordemente postulanti la reiezione del reclamo;\nletti ed esaminati gli atti;\nritenuto\nin fatto:\nA.\nQuesto giudice già ebbe modo di intervenire nell'inchiesta in oggetto, così in particolare riassumendone le premesse nella decisione 6 settembre 1999 (inc. GIAR 501.98.5):\nIl procedimento contro il reclamante ha preso avvio con la denuncia sporta il 15 giugno 1998 da __________ e __________ (doc. 1 dell'inc. MP __________), alla quale si è affiancata quella di \"altro diverso terzo cliente\" (doc. 11), in seguito indicato con le iniziali __________ (cfr. verbale istruttorio n. 9 del 24 luglio 1998), anche se poi le sue generalità hanno fatto comparsa, comunque qui prudenzialmente omesse, non essendo determinanti al giudizio. In conseguenza __________ venne arrestato il 18 giugno 1998 (e poi rilasciato in libertà provvisoria il 24 giugno 1998, v. doc. 17), con promozione dell'accusa suoi confronti per titolo di appropriazione indebita subordinatamente truffa, falsità in documenti e amministrazione infedele, con successiva estensione al reato di conseguimento fraudolento di falsa attestazione (cfr. verbale 24 giugno 1998, n. 5, pag. 4 in fine).\nLa fattispecie inquisita consiste sostanzialmente nell’avere l’accusato ottenuto da terzi importanti somme di denaro a preteso scopo di investimento con successiva asserita restituzione, negata dalle vittime denuncianti e parti civili, che eccepiscono di falso le ricevute prodotte dall’accusato. Gli indizi di colpevolezza poggiano, oltre che sulla documentazione prodotta dalle parti civili e su quanto da loro asserito, sull'inverosimiglianza delle dichiarazioni dell’accusato, spesso contraddittorio, come sulla destinazione di una parte delle somme ricevute.\nA quest'ultimo proposito e cioè in punto alle affermazioni dell'accusato reclamante, giova ricordare quanto evidenziato nella decisione 17 agosto 1998 (inc. GIAR 501.98.2):\n… egli infatti sostenne all’inizio dell’inchiesta (e già con ingenua fantasia) di avere tutto investito tramite brockers con conclusione veramente disastrosa più che semplicemente negativa:\n“In generale devo dire che per quanto concerne i miei unici tre clienti l’esito delle operazioni in borsa è stato negativo. Considerato che siamo partiti con circa 380 mila dollari l’esito è stato disastroso dato che ho restituito integralmente i 380 mila dollari integralmente dietro ricevuta.\n...\nIn verità sono io che ha perso un sacco di soldi. Credo di non sbagliare indicare in circa 300/400 mila dollari quanto ho dovuto sborsare di tasca mia a seguito delle perdite conseguite sulle operazioni derivanti dall’investimento di 380 mila dollari dei miei clienti.”\n(verbale 18 giugno 1998 dinnanzi al Procuratore pubblico, pag. 6)\n“Per quanto concerne la denuncia di questi signori, io confermo di aver loro restituito integralmente quanto da loro messo a disposizione, sopportando le perdite. Ho a disposizione le relative ricevute.\nRibadisco di aver restituito il capitale, nonostante perdite, da me coperte per evitare una cattiva nomea, dannosa alla mia attività professionale appunto di analista. Non ricordo l’ammontare delle perdite, ma sono state dell’ordine di 300 mila dollari o più”\n(verbale 19 giugno 1998 di conferma dell’arresto, foglio 2)\nMa poi __________ sostiene una tutt’altra versione sull’uso dei capitali, pur ricevuti per investimenti:\n“Adr. che per quanto concerne la restituzione...in ragione di circa 360 mila dollari, ho detto che le stesse sono avvenute con i danari che mi erano stati consegnati, destinati all’investimento.\nIl PP mi ricorda che in precedenti verbali ho affermato che questi investimenti erano andati male, nel senso di totale perdita, di più che io avevo sopportato 300/400 mila dollari di passivo su queste operazioni.\nE’ vero che ciò è quanto ho detto nei precedenti verbali però ritengo di essermi sbagliato allora in quanto in verità in un primo tempo guadagnavo con gli investimenti mentre dopo perdevo.\nA questo punto dico che il tutto va letto in maniera diversa perché in realtà io i soldi di __________, di __________, di...non sono stati investiti né presso __________ né altrove.\n...ne ho fatto dei cambi cash. Seguendo il mio modello ho fatto delle speculazioni sulla valuta seguendo i corsi del dollaro, della lira, delle valute in genere”.\n(verbale 28 luglio 1998 dinnanzi al Procuratore pubblico, pag. 3)\nMa significativamente l’accusato ebbe a rilasciare ricevute concernenti pretesi interessi maturati su investimenti, anche se per lui “non c’è nessun legame tra le due cose” (con la sibillina aggiunta :”Anzi secondo me __________ e __________ stanno facendo di tutto per incastrarmi”, ibidem, pag. 4).\n"}