{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2005-07-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1997-63705_2005-07-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=61694&nX40_KEY=4921999&nTrefferzeile=36&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "94b6d4c622e76cbe2976bbdb0fa15c79"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1997.63705"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.07.2005 INC.1997.63705"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.07.2005 INC.1997.63705"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.07.2005 INC.1997.63705"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Prove"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:49:44", "Checksum": "ca6442e4b0012299328412ec498019db", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.07.2005 INC.1997.63705\nRegesto:\nProve\n\n\nPer quanto riguarda le richieste di audizione dei singoli funzionari che si sono concretamente occupati dei singoli casi, a parte il teste __________ (a suo dire unico funzionario all’interno dell’__________ ad occuparsi della fattispecie) l’istanza di complemento istruttorio non ne menziona altri, come d’altronde anche il reclamo in oggetto, ciò benché tali funzionari siano già stati interrogati dal Procuratore pubblico e siano identificabili (cfr. ad esempio la lettera 27 marzo 2002 dell’avv. __________ che comunica al Procuratore pubblico i nominativi dei responsabili delle __________ che a suo tempo si sono occupate del versamento delle indennità di lavoro ridotto alle società di __________ e __________, AI 150), ne discende che la richiesta di ulteriori interrogatori deve essere respinta poiché irricevibile per carenza di novità e motivazione mancando la definizione dell’oggetto e meglio il nominativo dei testi che si intende sentire (che sarebbe invece desumibile dalla documentazione agli atti) nonché l’argomento specifico che si intenderebbe chiarire con ognuno di loro.\n5.\nIl reclamo è conseguentemente parzialmente accolto, come ai considerandi, con la presente decisione definitiva (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP e contrario). Visto l’esito del gravame, parzialmente ammesso, si giustifica di non caricare tasse e spese di giustizia al reclamante e di non attribuire ripetibili.\nPer questi motivi,\nrichiamati gli articoli di legge menzionati,\ndecide:\n1. Il reclamo è parzialmente accolto come ai considerandi.\n1.1. Di conseguenza si procederà all’audizione dei signori __________, __________, __________ e __________, come indicato al considerando 4.\n1.2. Gli altri complementi di prova sono respinti.\n2. Non si percepiscono nè tasse nè spese di giustizia, nè si attribuiscono ripetibili.\n3. La presente decisione è definitiva.\n4. Intimazione a:\ngiudice Claudia Solcà"}