{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-05-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1997-63704_2004-05-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=96198&nX40_KEY=4924613&nTrefferzeile=52&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "d66998d79a0fb65a41f36c17f5920f15"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1997.63704"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.05.2004 INC.1997.63704"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.05.2004 INC.1997.63704"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.05.2004 INC.1997.63704"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:35:35", "Checksum": "0449f690b0911b24b7776520911ad91e", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 07.05.2004 INC.1997.63704\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nCon lettera 12 gennaio 2004 (AI 176) il magistrato inquirente ha chiesto alla __________ in __________, parte lesa, se istruzioni o direttive analoghe a quelle già trasmesse dal __________ erano state emanate anche a livello cantonale, “per esempio dall’__________ per i propri collaboratori o all’intenzione delle __________ preposte all’erogazione delle indennità”. La risposta 14 gennaio 2004 della __________ (attestante la non esistenza a livello cantonale di “istruzioni o direttive ulteriori o diverse rispetto a quelle federali”) è stata acquisita agli atti quale AI 178.\nCon lettera 16 gennaio 2004 (AI 179) il Procuratore pubblico ha trasmesso alla difesa la suddetta richiesta 12 gennaio 2004 alla __________ e la risposta 14 gennaio 2004 di quest’ultima. Dichiarando “richiamate per intero le motivazioni” di cui alla sua precedente lettera del 27 novembre 2003, il magistrato inquirente ha inoltre comunicato alla difesa la propria decisione di considerare “completata l’istruttoria formale” e di ritenere “in tal senso ... respinte le ulteriori richieste di perizia e assunzione testi” formulate con l’istanza di complemento d’inchiesta.”\nB.\nCon decisione 20 febbraio 2004, questo giudice, a seguito del reclamo 28 gennaio 2004 presentato da __________ e __________, ha annullato la suddetta decisione 16 gennaio 2004 del Procuratore pubblico, con invito al medesimo a determinarsi nuovamente sulle richieste di complemento istuttorio ancora pendenti, previa estromissione dall’incarto degli atti acquisiti spontaneamente dopo il deposito degli atti, senza il consenso delle parti.\nOttenuto il consenso delle parti all’assunzione agli atti di quanto acquisito spontaneamente (AI 185 e 186), il magistrato inquirente, con decisione 3 marzo 2004 (AI 187), ha respinto nuovamente sia la completazione della perizia, sia l’interrogatorio di testimoni. Con riferimento alla perizia, il Procuratore pubblico ha rilevato che “il lavoro presentato dai funzionari della __________ __________ e __________ va tecnicamente qualificato quale rapporto contabile e non come perizia, non essendo in origine stato conferito un incarico formale specifico in questo senso”; nella misura in cui la difesa chiede ora l’allestimento di “una vera e propria perizia giusta gli art. 142 segg. CPP”, la richiesta va, secondo il magistrato inquirente, respinta “poichè non è atta ad apportare nuovi, rilevanti elementi di conoscenza”. Il Procuratore pubblico sostiene inoltre che l’interrogatorio dei testimoni è “un atto istruttorio già eseguito” e che “eventualmente si potrà procedere ad una nuova audizione delle medesime persone in sede dibattimentale”.\nC.\nContro la decisione sopramenzionata si aggravano ora nuovamente __________ e __________ con il reclamo in esame. La rilevanza giuridica degli accertamenti richiesti (completazione della perizia e interrogatorio di testimoni) sarebbe a loro dire data, come pure la novità dei mezzi di prova offerti e la necessità di “assumere informazioni precise circa la normativa e la prassi vigente , nonchè circa le concrete verifiche effettuate nei singoli casi”.\nIl lavoro degli ispettori della __________ rappresenterebbe “materialmente, (anche se non formalmente) una vera e propria perizia” con “esplicite valutazioni circa la conformità dei controlli rispetto alle disposizioni e alla prassi” e sarebbe “quindi contradditorio (e ai limiti della buona fede) dapprima ordinare l’esecuzione di un rapporto di natura sostanzialmente peritale e, in seguito, rifiutarne la completazione con l’espediente che il rapporto non rispettava le norme processuali”. I ricorrenti chiedono dunque che in accoglimento del reclamo la decisione 15 marzo 2004 del Procuratore pubblico sia annullata con conseguente accoglimento delle “istanze di complemento 25 settembre 2003 e successive”.\nIl magistrato inquirente e le parti civili, nelle rispettive osservazioni, chiedono la reiezione del reclamo. Delle opposte argomentazioni si dirà, se necessario, nei considerandi che seguono e ciò per evitare inutili ripetizioni.\nConsiderato\nin diritto:\n"}