{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2005-01-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1997-42805_2005-01-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56875&nX40_KEY=4922742&nTrefferzeile=23&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6c1eb724bd8cf3c388cde2db5b02ce6d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1997.42805"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Prove"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:44:06", "Checksum": "780e8a77507dc9e5f32870e8fe6351f6", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.01.2005 INC.1997.42805\nRegesto:\nProve\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n. INC.1997.42805 |\n18 gennaio 2005 |\nIn nome |\n|\n||\n|\nEdy Meli |\n|||||\n|\nsedente per statuire sul reclamo presentato il 14/17 gennaio 2005 da |\n|||||\n|\n|\n__________, __________ (rappr. dall'avv. __________, __________)\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nla decisione 3 gennaio 2005 del Procuratore pubblico Giuseppe Muschietti che dichiara intempestiva l'istanza di complemento istruttorio presentata il 30 dicembre 2004 nell'ambito dell'inc. MP __________; |\nconsiderata priva d'utilità la trasmissione del reclamo al magistrato inquirente ed alle parti civili, per osservazioni, in virtù di quanto si dirà in seguito;\nritenuto, in fatto ed in diritto, che:\n- con decisione del 23 dicembre 2004, il Procuratore pubblico ha respinto la richiesta di proroga del termine di deposito degli atti (su complemento) che giungeva a scadenza a quella stessa data;\n- contro tale decisione la difesa di __________ ha inoltrato reclamo (al GIAR) il 30 dicembre 2004 e, contestualmente, ha presentato un'istanza di complemento istruttorio;\n- il reclamo contro il rifiuto di concessione di una proroga del termine di deposito degli atti non ha, di per sé, effetto sospensivo, né tale effetto è stato concesso (art. 281 cpv. 2 CPP);\n- con decisione del 17 gennaio 2005, questo giudice ha respinto il reclamo contro il rifiuto di concessione della proroga del termine ex art. 196 CPP;\n- in virtù di quanto sopra esposto, il termine di deposito degli atti (e di inoltro delle eventuali richieste di complemento istruttorio) risulta essere giunto a scadenza il 23 dicembre 2004 e non prorogato;\n- la richiesta del 30 dicembre 2004 è, quindi, intempestiva e non può essere considerata come inoltrata nell'ambito di una proroga del termine in questione;\n- il reclamo, attualmente anche privo d'oggetto, deve pertanto essere respinto;\n- la tassa di giustizia e le spese, possono essere poste a carico del reclamante cui era nota la scadenza del termine ed il fatto che la proroga era sub giudice.\nP.Q.M.\nviste le norme applicabili, in particolare gli artt. 280 ss. nonché 9 CPP,\ndecide\n1. Nella misura in cui non è divenuto privo d'oggetto, il reclamo è respinto.\n2. La tassa di giustizia (FRS 100.-) e le spese (FRS 62.-) sono a carico del reclamante.\n3. Intimazione:\ngiudice Edy Meli"}