{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-12-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1995-42104_2000-12-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57111&nX40_KEY=4711457&nTrefferzeile=67&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "20e5426326e9c514704e1c0ca16007be"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["INC.1995.42104"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.12.2000 INC.1995.42104"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.12.2000 INC.1995.42104"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.12.2000 INC.1995.42104"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 22:38:58", "Checksum": "2e8acf3bd7a4f5d769259fc9deaf81a3", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 18.12.2000 INC.1995.42104\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n8.\nLe prove proposte, e qui in discussione, sono sì di massima correlate con l’oggetto del procedimento, anche se a volte indirettamente, tuttavia - come si andrà di seguito a specificare - le stesse non appaiono di rilievo né di pertinenza, o per indifferenza rispetto alle imputazioni, o per carenza di novità nel contesto di quanto acquisito.\nIn altre parole gli accertamenti probatori proposti non servono a determinare il giudizio nelle competenze del Procuratore pubblico, per cui prevale il principio della loro eventuale assunzione al dibattimento.\nDi seguito vengono comunque esaminate le singole richieste di accertamenti probatori:\na) Interrogatorio del Dr. __________, della __________, del signor __________ della __________, ora __________, di __________, e del signor __________ del servizio giuridico __________, ora __________\nLa prova viene proposta affinché vengano forniti ragguagli circa le modalità del blocco degli assegni.\nCome rettamente evidenziato dal magistrato inquirente nelle sue osservazioni la circostanza della sussistenza del blocco non è mai stata messa in discussione, ragion per cui l’accertamento diviene irrilevante.\nPer quanto attiene alla valutazione dell’eventuale reato impossibile nei confronti del reclamante giusta l’art. 23 CP, che in punto alla commisurazione della pena prevede l’attenuazione facoltativa, trattasi di chiara competenza del giudice del merito, quindi estranea al presente giudizio.\nb) Acquisizione agli atti della sentenza del Bezirksgericht __________ a carico di __________ e __________\nSecondo il reclamante la sentenza dovrebbe chiarire meglio “l’intera vicenda degli assegni”. Tale mezzo di prova appare del tutto irrilevante ritenuto che gli atti illustrano chiaramente che le firme apposte sugli assegni sono state falsificate (v. perizia calligrafica della polizia cantonale di __________ del 1° novembre 1995).\nc) Edizione di atti dalla Bezirksanwaltschaft di __________ a carico di __________ e di __________.\n__________ è stato oggetto di accertamenti in quanto sospettato di aver rubato gli assegni dall’ufficio di __________.\nAnche questo accertamento non appare in alcun modo idoneo a sovvertire l’esito delle prove acquisite e cioè che il reclamante si è presentato in banca allo scopo di incassare degli assegni, la cui provenienza ed autenticità dovevano perlomeno far destare in lui dei seri dubbi.\nd) Interrogatorio, in contraddittorio con __________, di __________, __________ e __________\nGià si è detto dell’irricevibilità della censura del reclamante chiedente la formalizzazione dell’accusa nei confronti di queste persone.\nAnche la valutazione nel merito dell’auspicato accertamento probatorio non può che essere negativa: gli elementi di fatto a carico di __________ sono stati sufficientemente chiariti, come riassunti nel considerando precedente. Inoltre, come rettamente rilevato dal magistrato inquirente, le deposizioni delle varie persone coinvolte sono sostanzialmente concordanti. Del resto, a norma dell’art. 26 CP, ogni compartecipe risponde individualmente per ogni reato addebitatogli.\ne) Interrogatorio di __________ in contraddittorio __________.\nPer questa richiesta valga, mutatis mutandis, quanto appena illustrato.\n9.\nIl reclamo si rivela quindi del tutto infondato e viene pertanto integralmente respinto con la presente decisione definitiva: tassa e spese di giudizio (art. 39 lett. f TG), nonché ripetibili, contenute vista la brevità delle osservazioni della parte civile (art. 9 cpv. 6 CPP), sono a carico del reclamante, ritenuta la sua completa soccombenza.\nPer i quali motivi,\nvisti i citati articoli di legge,\ndecide:\n1. Il reclamo è respinto.\n2. La tassa di giustizia di fr. 450 - e le spese di 50.- sono a carico del reclamante.\n3. Il reclamante verserà fr. 150.- alla __________, a titolo di ripetibili.\n4. Intimazione:\n- avv. __________ per sé e per __________ (con copia delle osservazioni del magistrato inquirente e della parte civile);\n- PP avv. __________, Sede (con copia delle osservazioni della parte civile e l’incarto MP 3017/95 di ritorno);\n- Studio legale __________ (con copia delle osservazioni del magistrato inquirente).\ngiudice __________"}