Comunque quanto postulato in proposito è privo di fondamento e per più ragioni:
- all'audizione di __________ da parte del Procuratore pubblico del 16 settembre 1999 era presente, con altri, il patrocinatore del reclamante ed entrambi hanno sottoscritto il verbale, come alla conclusiva formula non solo di rito ("Letto, approvato e firmato in due copie originali");
- anche in corso di audizione vi è stata rilettura di quanto verbalizzato, dopo la contestata frase (pag. 8 cpv. 2: "Viene riletta la verbalizzazione con spiegazioni accessorie dell'avv. __________ al suo cliente il quale conferma di aver ben compreso quanto verbalizzato e che ciò corrisponde a quanto successo";