{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-05-02", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1993-49903_2000-05-02.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56943&nX40_KEY=4933334&nTrefferzeile=42&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "17c7ff7dae674f0d29dfb50ac974f485"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1993.49903"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.05.2000 INC.1993.49903"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.05.2000 INC.1993.49903"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.05.2000 INC.1993.49903"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:39:28", "Checksum": "9cd0511d2d98ec9726a415d8eea78a3c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 02.05.2000 INC.1993.49903\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nN. 499.93.3 L Lugano, 2 maggio 2000\nIL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO\n__________\nsedente per statuire sul reclamo presentato il 6 dicembre 1999 da\n__________\n(patrocinato dall'avv. __________)\ncontro la decisione 23 novembre 1999 del Procuratore pubblico __________, che ha respinto complementi di prova chiesti dal reclamante nel procedimento penale pendente a suo carico per titolo di ricettazione;\nviste le osservazioni 9 dicembre 1999 del magistrato inquirente e del __________ (parte civile patrocinata dall'avv. __________), entrambi concludenti per la reiezione del reclamo;\nletti ed esaminati gli atti;\nritenuto\nin fatto:\nA.\n__________ venne arrestato il 15\ngiugno 1993 (beneficiando poi della libertà provvisoria su cauzione il\nsuccessivo 14 luglio), con contestuale promozione dell'accusa per titolo di\nricettazione per aver ricevuto un milione di franchi che avrebbe saputo\nillecitamente distratti da __________,\nfunzionario dell'allora __________, in danno di questo istituto. Con atto del\n21 maggio 1999 (doc. _ bis dell'inc. MP 4373/1993), il Procuratore pubblico ha\nesteso l'accusa per i titoli di reato di complicità in truffa e ripetuta\nfalsità in documenti in relazione con altre ipotesi di malversazioni consumate\nin combutta con lo stesso __________.\nB.\nIl 28 ottobre 1999 il Procuratore pubblico ha disposto il deposito degli atti, a norma dell'art. 196 CPP (doc. _). Entro il termine a tale scopo prorogato (sino al 22 novembre 1999: v. doc. _), __________ ha chiesto:\n- il 18 novembre 1999 (doc. _) la correzione del suo verbale del 16 settembre 1999 dinnanzi al magistrato inquirente (\"Glieli ho dati a contanti senza ricevuta nel 1993\" e non \"… dietro ricevuta\", come confermato dalla successiva affermazione di aver \"… fatto il prestito senza contratto scritto e senza garanzia\");\n- il 19 novembre 1999 (doc. _), quale formale complemento istruttorio, il confronto tra l'accusato reclamante e __________, senza altra motivazione della lapidaria affermazione secondo la quale \"Questo atto processuale è necessario in quanto sino ad oggi i precitati non sono MAI stati uditi insieme;\n- analogamente ed ancora il 19 novembre 1999 (doc. _), una perizia contabile \"atta a dimostrare la movimentazione sui vari conti bancari, oggetto dell'inchiesta\", sia per insufficienza come tale della documentazione annessa al rapporto di polizia, sia per dubbio sulla sua neutralità per i contatti tra __________, agenti inquirenti e dirigenti del __________.\nCon decisione 23 novembre 1999 (doc. _), il Procuratore pubblico ha respinto tutte le richieste: la correzione del verbale oltre che tradiva, non è ammissibile per le numerose contraddizioni dell'accusato, essendo peraltro incomprensibile trarre parallelo tra \"senza ricevuta\" e \"senza garanzia\"; la perizia, mai chiesta in lunghi anni, è indifferente all'agire di __________ non direttamente interessato dalle specifiche malversazioni di __________, peraltro tutti i singoli episodi essendo specificati e sufficientemente documentati (e \"Transeat sugli ingenerosi commenti all'indirizzo dell'ispettore di Polizia e sulla collaborazione fornita dai dirigenti della parte civile\"); il confronto tra __________ e __________ è già avvenuto il 16 settembre 1999, tra altri presente il patrocinatore del reclamante.\nC.\nIl reclamo in discussione prende avvio con la pedissequa ripetizione delle pregresse menzionate istanze e con la riproduzione del memoriale prodotto da __________ all'udienza del 16 settembre 1999, non preso sufficientemente in considerazione dall'autorità inquirente. Tenuto conto che il trascorrere del tempo non può essere imputato al reclamante, vanno sanate le carenze degli accertamenti contabili al fine di compiutamente dimostrare il danno e la perdita patrimoniale. Per finire non appare corretto negare a __________ la precisazione di una sua deposizione ed il confronto con __________ \"una volta allestita la perizia cantabile [si pensa, recte: contabile]\". Vengono così riproposti tutti i mezzi di prova respinti dal magistrato inquirente.\nLe osservazioni del Procuratore pubblico si limitano alla conferma delle considerazioni della decisione impugnata, con implicita domanda di reiezione del reclamo.\nLa parte civile, postulando la reiezione del reclamo, osservando che la richiesta di perizia non è motivata, che il confronto già è avvenuto il 16 settembre 1999 (e \"… in quella sede tuttavia non è stata questione di perizia, di incomprensione su dati contabili\") e che non è data correzione di verbali, libero l'accusato di poi ritrattare e così rettificare.\ne considerando\nin diritto:\n1.\n__________ - in quanto formalmente accusato - è indubitabilmente legittimato ad impugnare il rifiuto del Procuratore pubblico di assumere complementi di prova, non solo per la disposizione di massima dell’art. 280 CPP, ma specificamente per quella relativa alla completazione dell’istruttoria di cui all’art. 196 cpv. 5 CPP.\nIl reclamo, tempestivo a norma di legge (art. 281 cpv. 1 CPP), è allora ricevibile in ordine.\n"}