{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-10-19", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2004-300_2004-10-19.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=43107&nX40_KEY=4923548&nTrefferzeile=8&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3c1213eb43c6cb23845a8344160050da"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2004.300"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 19.10.2004 60.2004.300"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 19.10.2004 60.2004.300"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 19.10.2004 60.2004.300"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "istanza di promozione dell'accusa.  completazione delle informazioni preliminari. truffa."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:40:33", "Checksum": "4af41c4492453454be99f01506e2ff20", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 19.10.2004 60.2004.300\nRegesto:\nistanza di promozione dell'accusa.  completazione delle informazioni preliminari. truffa.\n\n\nL’istanza affronta successivamente, ma in modo meno diffuso ed approfondito, altri tre episodi del decreto di non luogo a procedere, in relazione ai quali chiede la completazione delle informazioni preliminari.\nIl primo episodio (punto 3 del decreto di non luogo a procedere) è riferito a due bonifici, di CHF 40'000.-- e CHF 60'000.--, risalenti al 29.1.1990. __________ IS 1, nel suo verbale, a sette anni dai fatti, ha messo in relazione i bonifici con un’operazione immobiliare. Gli istanti sostengono che questo non è possibile. Ritenuto che, sia in sede di richieste di complementi, sia successivamente, hanno chiesto l’acquisizione di altri mezzi di prova, a cui il procuratore pubblico non ha dato seguito, ritengono le informazioni carenti a tal punto da giustificare una completazione.\nPer il secondo episodio (punto 6 del decreto di non luogo a procedere), relativo ad un prestito di CHF 200'000.-- a __________ PI 2, gli istanti contestano il rinvio alla sede civile fatta dal procuratore pubblico.\nIl terzo episodio (punto 4 del decreto di non luogo a procedere) è relativo ad un bonifico bancario di CHF 400'000.-- del 10.1.1992, dal conto della __________ presso il __________, al conto diversi n. __________ della __________ di __________, ed al successivo impiego di detti fondi senza alcun ordine di bonifico. Per gli istanti, i fondi non sarebbero stati utilizzati per l’acquisto del pacchetto azionario dell’__________, ma bonificati in modo irregolare al conto della __________. Anche per quest’episodio si chiede la completazione delle informazioni preliminari.\nNelle premesse del proprio allegato di promozione dell’accusa, gli istanti riferiscono anche delle procedure civili intraprese nei confronti della __________ di __________, nelle more e nei ritardi del procedimento penale. In particolare, riferiscono della procedura iniziata e poi stralciata, per acquiescenza della banca, relativa alla riconsegna di una cartella ipotecaria di CHF 600'000.-- (inc. __________ della Pretura di __________), nonché dell’altra procedura tesa alla restituzione di tre libretti al portatore, tra i quali quello oggetto del primo punto del decreto di non luogo a procedere impugnato (libretto n. __________, procedura __________ della Pretura di __________).\nNelle conclusioni principali del loro allegato, gli istanti chiedono la promozione dell’accusa per truffa contro __________ PI 1 e __________ PI 2 per la messa a pegno del libretto __________, e la completazione delle informazioni preliminari per gli altri tre episodi. A titolo subordinato, chiedono la completazione per tutti e quattro gli episodi.\n3. Nelle proprie osservazioni del 3.9.2004, il procuratore pubblico si limita a rinviare alla decisione impugnata, postulando rispettosamente la reiezione dell’istanza.\n4. Nelle proprie osservazioni, il patrocinatore di __________ PI 2 evidenzia anzitutto l’irritualità della produzione avanti alla CRP di mezzi di prova (con riferimento ai rapporti di revisione della banca), già proposti e non acquisiti dal procuratore pubblico, senza che il rifiuto di acquisizione sia stato impugnato avanti al giudice dell’istruzione e dell’arresto. Constata che al proprio patrocinato siano dedicate poche righe, ciò che costituisce una carenza di motivazione. Neppure nei mezzi di prova proposti emerge in che modo gli stessi potrebbero ulteriormente chiarire la fattispecie in relazione alla posizione di __________ PI 2. Il patrocinatore di quest’ultimo conclude chiedendo che l’istanza sia respinta in quanto irricevibile, subordinatamente in quanto infondata.\n5. Nelle proprie osservazioni, il patrocinatore di __________ PI 1 sostiene che __________ IS 1 era persona in grado di capire quello che faceva. Sostiene che la messa a pegno del libretto al portatore (punto 1 del non luogo a procedere) sia stata voluta da __________ IS 1 per “far lavorare meglio i soldi” ad un saggio del 6%: il trasferimento dell’impegno dalla __________ all’__________ è avvenuto successivamente. Sull’episodio della messa a pegno della cartella ipotecaria di CHF 600'000.-- sostiene che la stessa fu voluta e ribadita da __________ IS 1. La non conoscenza nel dettaglio degli investimenti o la non lettura diligente dei documenti non significa inganno astuto ai sensi dell’art. 146 CP. In relazione alla messa a pegno del libretto al portatore sottolinea come in quel momento le due società immobiliari non erano in situazione economica difficile, e le proprietà immobiliari garantivano certamente gli impegni verso al banca. Sui bonifici alla __________ rileva l’assenza di seri e concreti indizi di reato. Nell’operazione immobiliare di __________ non ha subito una perdita la famiglia __________, bensì la __________, e quindi il suo patrocinato. Per il versamento di CHF 400'000.--, non è sparito nulla: si tratta del pagamento in nero del pacchetto azionario della __________. Non si pronuncia infine sul prestito a __________ PI 2.\n6. In presenza di un non luogo a procedere, l’art. 186 cpv. 1 CPP concede alla parte lesa, che si costituisce parte civile, la facoltà di presentare alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni, un’istanza motivata di promozione dell’accusa nei confronti del denunciato o querelato."}