Per concludere, esistono sufficienti motivi d’interesse pubblico, ed in particolare bisogni d’inchiesta, pericolo di collusione e di inquinamento di prove, per giustificare la detenzione preventiva fino all’avvenuto confronto tra il ricorrente e __________ __________ e fra il ricorrente e __________ __________, ritenuto che gli stessi non debbono essere procrastinati rispetto alle date già fissate. Dopo di che il ricorrente va messo in libertà provvisoria alle condizioni - tese a scongiurare o a contenere il pericolo residuo di collusione e d’inquinamento di prove - di evitare qualsiasi contatto con le altre persone coinvolte nell'inchiesta (sotto comminatoria dell'eventuale estensione del