{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-09-16", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2004-297_2004-09-16.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=29786&nX40_KEY=4923791&nTrefferzeile=84&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "aff8cb7b493653b3ec246139f366b09e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2004.297"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 16.09.2004 60.2004.297"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 16.09.2004 60.2004.297"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 16.09.2004 60.2004.297"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ricorso in materia di libertà provvisoria. bisogni dell'istruzione (pericolo di collusione e di inquinamento delle prove)."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:57:33", "Checksum": "48e7800f970564152486880a53caa46f", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 16.09.2004 60.2004.297\nRegesto:\nricorso in materia di libertà provvisoria. bisogni dell'istruzione (pericolo di collusione e di inquinamento delle prove).\n\n|\n|\n|\n|\n|\n||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nLa Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nMauro Mini, presidente, |\n|\nsegretaria: |\nAlessandra Mondada, vicecancelliera |\nsedente per statuire sul ricorso 20/23.8.2004 presentato da\n|\n|\nRI 1, , |\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\n|\nla decisione 12.8.2004 emanata dal giudice dell'istruzione e dell'arresto Ursula Züblin in materia di libertà provvisoria; |\npreso atto delle osservazioni del procuratore pubblico Rosa Item del 6.9.2004, con le quali postula la reiezione del ricorso;\npreso atto delle osservazioni del giudice dell'istruzione e dell'arresto del 25/26.8.2004, con le quali si rimette al giudizio di questa Camera;\npreso atto delle ulteriori osservazioni, in replica, del ricorrente, in data 6/7.9.2004;\npreso atto della duplica del procuratore pubblico del 13.9.2004, che conclude nuovamente per la reiezione integrale del ricorso;\npreso atto della rinuncia alla duplica del giudice dell'istruzione e dell'arresto, in quanto i fatti oggetto della replica sono successivi alla sua decisione ed a lui sconosciuti;\nletti ed esaminati gli atti;\nconsiderato\nin fatto ed in diritto\n1. Il ricorrente è stato arrestato in data 21.7.2004, nell’ambito dell'inchiesta __________. L’arresto è stato confermato dal giudice dell'istruzione e dell'arresto il giorno successivo, dati i gravi indizi di colpevolezza e le necessità istruttorie (decisione del 12.8.2004, inc. Giar n. __________).\nCon istanza del 5/6.8.2004, egli ha chiesto la libertà provvisoria. Dopo il preavviso negativo del procuratore pubblico del 9.8.2004, con decisione del 12.8.2004 (inc. Giar __________) il giudice dell'istruzione e dell'arresto ha respinto l’istanza. Contro quest’ultima decisione il ricorrente ha presentato tempestivo gravame a questa Camera.\n2. Dall’inoltro del ricorso, l’inchiesta è continuata, ed anche il giudice dell'istruzione e dell'arresto ha prolato un’ulteriore decisione, in data 30.8.2004 (inc. Giar n. __________) relativo all’accesso agli atti.\n3. Il ricorrente, verbalizzato una prima volta il 12.7.2004 (all. 3 dell’AI 1 dell’incarto MP __________), in occasione dell’arresto di __________ __________ e __________ __________, è stato successivamente arrestato il 21.7.2004, sulla base delle dichiarazioni fatte da __________ __________, in particolare nel suo verbale del 20.7.2004 (all. 2 all’AI 1). In questo verbale quest’ultimo ha indicato il ricorrente quale persona che per conto suo era andato in più occasioni a __________, a procacciarsi eroina, contro un compenso di fr. 250.-- ogni volta (verbale del 20.7.2004, p. 3).\n4. Nel corso dell’inchiesta, il ricorrente è stato interrogato in diverse occasioni, sia dalla polizia (verbali del 12.7.2004, 21.7.2004, 27.7.2004, 24.8.2004 - in due occasioni -), sia dal procuratore pubblico (verbali del 4.8.2004, del 3.8.2004 e del 7.9.2004), sia ovviamente dal giudice dell'istruzione e dell'arresto, in occasione della conferma (in data 22.7.2004). Anche __________ __________ è stato sentito più volte, in particolare in polizia (in data 15.7.2004, 20.7.2004, 29.7.2004, 30.7.2004, 11.8.2004, 24.8.2004, 6.9.2004 e 10.9.2004).\nIn questi giorni sono previsti due confronti, tra il ricorrente e __________ __________ e tra il ricorrente e __________ __________ (duplica del procuratore pubblico).\n5. Preliminarmente occorre considerare che questa Camera, chiamata a decidere un ricorso in tema di detenzione preventiva, vista l’importanza del diritto costituzionale in gioco, ovvero la libertà personale, tutelata dall'art. 10 cpv. 2 Cost e dall’art. 8 cpv. 2 lett. a Cost. TI, deve valutate il fondamento del ricorso e la fattispecie sottoposta a giudizio non ex tunc (al momento della presentazione della richiesta di libertà personale, al momento del preavviso negativo, o al momento della decisione del giudice dell'istruzione e dell'arresto), ma ex nunc, tenendo quindi conto di circostanze emerse successivamente (M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 12 e soprattutto 24 ad art. 100 CPP). Per questa ragione, il presente giudizio tiene conto anche di quanto emerso dall’inchiesta dopo il 12.8.2004, data della decisione del giudice dell'istruzione e dell'arresto qui impugnata.\n6. In tema di libertà questa Camera decide con pieno potere di cognizione (art. 286 cpv. 4 CPP), con libero esame del fatto e del diritto. Giusto il disposto dell’art. 101 CPP, questa Camera deve decidere entro brevi termini. Nel presente caso, l’avvenuto inoltro da parte del ricorrente di un ulteriore allegato scritto di osservazioni, di fatto una replica, con la conseguente necessità di concedere alle parti un termine per prendere posizione sul medesimo, ha certamente allungato i tempi rispetto a quelli usuali ossequiati da questa Camera per evadere i gravami in materia di libertà personale.\n7. Secondo gli art. 95 ss. CPP e la giurisprudenza di questa Camera che li interpreta nel solco di quella del Tribunale federale in tema di libertà personale, arresto e mantenimento rispettivamente proroga del carcere preventivo esigono da un lato l'esistenza di gravi indizi di colpabilità a carico dell'arrestato e dall'altro la giustificazione di bisogni dell'istruzione, di garanzia contro i rischi di collusione e dell'inquinamento delle prove, della protezione dell'ordine pubblico, del pericolo di fuga e di recidiva, con contemporaneo rispetto del principio della proporzionalità (REP. 1998 n. 105, 1988 p. 413, 1986 p. 158 e 1980 p. 40; DTF 115 Ia 293; M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, op. cit., n. 7 ss. ad art. 95 CPP; R. HAUSER / E. SCHWERI, Schweizerisches Strafprozessrecht, 5. ed., Basilea 2002, § 68 n. 8 ss.)."}