che dagli atti non risulta del resto per quale motivo l’avv. PA 1 ha rappresentato l’istante in sede di dibattimento al posto dell’avv. __________ __________ (cfr. AI 9, scritto 29.9.2003, inc. __________);
che, esaminato l’incarto e ricordato che determinante è in ogni caso non tanto l’impiego temporale effettivo del caso concreto quanto semmai quello medio che un avvocato diligente avrebbe profuso - secondo la normale esperienza - nell’esecuzione di un mandato di complessità analoga (REP.