Il giudice dell'istruzione e dell'arresto - rinviando alle considerazioni di cui alla sua precedente decisione e rilevando che "la documentazione prodotta per il diamante di 3.58 carati (AI 78) non è poi certo atta a comprovare che la signora __________ RI 1 o la sua famiglia siano attualmente proprietari del diamante in questione, ritenuto che il possesso dello stesso da parte di __________ PI 2 crea per quest'ultima presunzione di proprietà" (decisione 18.5.2004, p. 6, AI 91) - ha di seguito respinto i reclami 16/20.4.2004 di __________ PI 2 e __________ RI 1 (AI 85), rispettivamente 19/20.4.2004 di __________ PI 2 (presentato a titolo personale, AI 84) contro il predetto giudizio.