{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-09-22", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2003-99_2004-09-22.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=43018&nX40_KEY=4923791&nTrefferzeile=27&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "529cf1561422bb20d3036170e7842aa5"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2003.99"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 22.09.2004 60.2003.99"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 22.09.2004 60.2003.99"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 22.09.2004 60.2003.99"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "istanza di promozione dell'accusa. calunnia. ingiuria."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:39:22", "Checksum": "0c662658bc3133dff5322f4edb9c88a3", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 22.09.2004 60.2003.99\nRegesto:\nistanza di promozione dell'accusa. calunnia. ingiuria.\n\n\nDagli atti risulta innanzitutto che con scritto 23.5.2001 il denunciato/querelato, per il tramite del suo patrocinatore, ha informato il Dipartimento __________ ed il Ministero dell’Università di __________, di aver frequentato nel 1999 “(…) presso l’Università degli __________, diretto dal Prof. __________ __________, il corso di perfezionamento in “__________”, affermando, tra l’altro, che la IS 1 “(…) in persona del Rettore Prof. __________ __________, organizzò per l’anno 2000, un Master in “__________” in __________ “ e gli “(…) inviò via fax (…) il regolamento, dal quale si evinceva, fra le altre cose che: il corso era riservato ai laureati in medicina e chirurgia, agli odontoiatri, ai diplomati in fisioterapia, naturopatia e osteopatia, mentre gli studenti che avevano concluso il corso di perfezionamento in __________ presso l’Università degli __________ __________ __________ di __________, diretto dal Prof. __________ __________, erano ammessi direttamente al secondo anno; (…)”, che “(…) il titolo sarebbe stato rilasciato congiuntamente all’Università Statale di __________ __________ __________ (…)” e che “fra i direttori del corso e dei professori, era indicata la presenza del Prof. __________ __________” (AI 1 - doc. A, copia scritto 23.5.2001, p. 1). Ha poi affermato che “(…), durante la frequenza del corso non vide mai la presenza” di questo professore “(…) ed insospettito da alcune situazioni particolari, dopo l’ultima settimana di corso, (…)”, mediante scritto 15.9.2000 ha chiesto al medesimo se “(…) era vero che avrebbe dovuto partecipare al Master e se l’Università Statale __________ __________ avrebbe rilasciato il titolo congiuntamente alla IS 1 (…)” (AI 1 - doc. A, copia scritto 23.5.2001, p. 1). In data 26.9.2000 il professore gli ha comunicato di non aver “(…) mai autorizzato, nella maniera più assoluta, il rilascio di attestati dell’Università degli Studi di __________ __________ __________ congiuntamente” alla IS 1 “(…), per il Master __________, né tanto meno, a menzionarmi, in qualità di docente, sull’opuscolo redatto dall’Università __________”, rilevando pure che “nel momento in cui ho preso visione degli opuscoli, ho immediatamente inviato un fax al Rettore (…) Prof. __________ __________, in data 26/1/2000, chiedendo espressamente di eliminare la frase riguardante il congiunto rilascio di attestati. In risposta al mio fax, sempre in data 26/1/2000, il Prof. __________ __________, mi ha assicurato che avrebbe provveduto immediatamente ad annullare la presentazione del master” (AI 1 - doc. A, copia scritto 23.5.2001, p. 2; cfr. pure AI 15, copia scritto 13.7.2000). Ha inoltre asserito che egli “(…), appresa la notizia e ritenendo di essere stato truffato dalla IS 1, con lettera del 14/11/2000, ha chiesto a titolo di rimborso delle spese (…) la somma di £ 20.000.000 (ventimilioni)” e che la IS 1 ha respinto ogni addebito “(…) senza peraltro fornire alcuna spiegazione del comportamento avuto (…)”(AI 1 - doc. A, copia scritto 23.5.2001, p. 2). Ha infine asseverato, producendo della documentazione, che la IS 1 “(…), riesce ad operare una sorta di truffa nei confronti di tanti ignari frequentatori dei Master, i quali pur di avere un titolo non si rendono conto di quanto accade a loro insaputa”, chiedendo “(…) il Vs. intervento affinché si faccia chiarezza e per il futuro si eviti il continuo perpetrarsi di simili situazioni a danno di tanti onesti cittadini” (AI 1 - doc. A, copia scritto 23.5.2001, p. 2).\n__________ __________ nel corso del suo interrogatorio tenutosi il 14.2.2002 dinanzi al magistrato inquirente ha ammesso che “(…) il prof. __________ __________ aveva sottoscritto un accordo di cooperazione culturale tra l’Università degli Studi di __________ __________ (…) e la IS 1”, che “in seguito noi istituimmo il corso di __________ ove tra i direttori del corso appariva il nome” di questo professore, che “tale documento rimaneva pubblicato con affissione all’albo della IS 1 (…) di __________ dall’11.12.1999 al 26.1.2000” e che “il documento venne levato (…) in seguito alla comunicazione da parte del Prof. __________ di non volerne far parte” (AI 9, verbale d’interrogatorio 14.2.2002, p. 4)."}