L’asserzione della IS 1, che si basa sull’opinione isolata di Corboz che non viene apparentemente condivisa dalla dottrina dominante (cfr., al proposito, considerando 3.1.), - secondo cui sarebbe adempiuto il presupposto oggettivo del reato ipotizzato, dal momento in cui il querelato avrebbe disatteso l’accordo pattuito tra le parti, avendo promesso di saldare l’importo residuo entro il 15.9.2002 e non avendo questi fino ad oggi versato alcunché, rendendosi pure irreperibile -, è per questi motivi, nel caso qui posto a giudizio, insostenibile.