denunciata)] la presenza di difetti all’oggetto di sequestro e quanto meno delle usure anomale (…)”, rilevando contestualmente che nemmeno “(…) il funzionario dell’UE __________, che ha proceduto al sequestro, ha annotato difetti o altro” (istanza di promozione dell’accusa 24/25.2.2003, p. 2). Indica poi che il 17.10.2002 __________ __________ PI 1 ha comunicato che “(…), una delle due vetture in questione (…) __________ __________, era (stata) chiamata al collaudo tecnico e giacché questa non era in condizioni di passare il collaudo, essa veniva stargata.