{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2005-05-17", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2003-287_2005-05-17.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=61078&nX40_KEY=4922051&nTrefferzeile=12&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "5f71191b6849221a8e10d4a9fd27a36b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2003.287"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 17.05.2005 60.2003.287"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 17.05.2005 60.2003.287"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 17.05.2005 60.2003.287"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "istanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:47:51", "Checksum": "bc82432145dfb9b220eb08f328cb0eca", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 17.05.2005 60.2003.287\nRegesto:\nistanza di indennità per ingiusto procedimento. spese legali. danni materiali. torto morale.\n\n1.3.\nCon decreto di abbandono 15.4.2002, l'istante è stato innanzitutto assolto dalle imputazioni di esplosione, di fabbricazione, occultamento e trasporto di materie esplosive o gas velenosi e di atti preparatori punibili di incendio intenzionale. In seguito, in data 9.9.2002 il Pretore del distretto di __________ lo ha poi prosciolto dalle accuse di violazione di domicilio in relazione all’occupazione di “__________” e di delitto contro la legge federale sul servizio civile sostitutivo con riguardo alla giornata informativa tenutasi a __________ il __________.\nIn definitiva, IS 1 è stato riconosciuto autore colpevole di violazione di domicilio unicamente in relazione all’occupazione dell’ex ristorante __________ durante i giorni __________ e __________.\nOccorre quindi determinare con precisione, interpretando, cosa il CPP intende con il termine “prosciolto”. I lavori preparatori non aiutano a chiarire ulteriormente il termine “prosciolto”, segnatamente a sapere se il diritto di cui all'art. 317 CPP valga solo in caso di totale proscioglimento o anche in caso di parziale proscioglimento, come nella fattispecie in esame. Se di principio questa Camera ritiene che un'indennità sia possibile solo in presenza di un proscioglimento totale dell'accusato (cfr. decisione 12.5.2004 in re I. F., inc. __________), si giustifica nondimeno considerare “prosciolto” l'accusato assolto da imputazioni indipendenti da quelle di cui alla condanna, ossia riconducibili a reati e/o a fatti del tutto diversi.\nÈ innanzitutto indubbio che le imputazioni di cui al decreto di abbandono 15.4.2002 così come di delitto contro la legge federale sul servizio civile sostitutivo sono indipendenti, in quanto riconducibili a reati e a fatti del tutto diversi rispetto a quelli che hanno comportato la condanna dell’istante.\nBenché il “modus operandi” sia sostanzialmente il medesimo, anche l’imputazione di violazione di domicilio con oggetto l’occupazione di “__________” si riferice a fatti diversi, anteriori rispetto a quelli inerenti l’occupazione dell’ex ristorante __________. Del resto, malgrado le due imputazioni figurano nel medesimo decreto di accusa 15.4.2002, le relative procedure non possono essere considerate strettamente connesse (cfr. decisione TF __________ del 25.2.2005), ritenuto che la prima inchiesta si è di fatto conclusa con l’ordine di scarcerazione del 7.3.1997 (AI 17), ovvero ancor prima dell’avvio della seconda inchiesta.\nAlla luce di tutto quanto sopra esposto, se ne deduce che l’istante è stato prosciolto a’ sensi dell’art. 317 CPP, dalle imputazioni di esplosione, di fabbricazione, occultamento e trasporto di materie esplosive o gas velenosi e di atti preparatori punibili di incendio intenzionale, di delitto contro la legge federale sul servizio civile sostitutivo nonché di violazione di domicilio in relazione all’occupazione di “__________”. Solo queste imputazioni sono pertanto determinanti al fine del presente giudizio, ad esclusione dell’imputazione di violazione di domicilio in relazione all’occupazione dello stabile ex ristorante __________, essendo in tal caso il perseguimento penale risultato di principio giustificato.\n2. Rifusione delle spese di patrocinio\n"}