{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-12-13", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2003-254_2004-12-13.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=47711&nX40_KEY=4922996&nTrefferzeile=66&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "17b1593552dce85c31827a36b0d859a2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2003.254"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 13.12.2004 60.2003.254"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 13.12.2004 60.2003.254"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 13.12.2004 60.2003.254"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "istanza di promozione dell'accusa. completazione delle informazioni preliminari. decreto di non luogo a procedere parzialmente annullato. legittimazione (falsa testimonianza). falsa testimonianza. denuncia mendace."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:42:45", "Checksum": "ec9b7501d1508e74cbf61c62c05ddaaf", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 13.12.2004 60.2003.254\nRegesto:\nistanza di promozione dell'accusa. completazione delle informazioni preliminari. decreto di non luogo a procedere parzialmente annullato. legittimazione (falsa testimonianza). falsa testimonianza. denuncia mendace.\n\n\nEgli, nel corso del suo interrogatorio 12.4.2001 in qualità di teste dinanzi al magistrato inquirente, ha confermato il contenuto della denuncia 30.11.2000, ed ha in particolare asserito di aver “(…) visto l’avv. IS 1 solo una volta nel suo ufficio di __________”, di esservi “(…) stato accompagnato (…) dal signor PI 3, poiché non conoscevo nemmeno dove si trovasse”, di essere “(…) certo di aver visto una sola volta l’avv. __________ IS 1 nel suo ufficio”, nell’autunno 1993, evidenziando di non ricordarsi il mese esatto e di essere certo che si tratta di quel periodo, “(…) poiché ero accompagnato dal signor PI 3, che in seguito si ammalò (…)” ed è stato “(…) ricoverato in ospedale” (AI 10, inc. __________, verbale d’interrogatorio 12.4.2001, p. 1 e 2). Ha altresì dichiarato di essersi recato dall’avv. IS 1 “(…) poiché l’appuntamento, mi sembra, era stato fissato dal signor PI 3” (AI 10, inc. ______________________________, verbale d’interrogatorio 12.4.2001, p. 2). Ha poi asseverato “(…) di essere assolutamente certo di essere stato in quello studio una volta sola ed era l’autunno del 1993, in compagnia del signor PI 3”, rilevando che “(…) fosse impossibile che io mi trovassi il pomeriggio del 30.03.1994 nello studio dell’avv. IS 1 alle ore 15.00, escludo anche che mi trovassi in tale studio dopo tale orario, (…)”, nonché “(…) di essere certo che quando (…) __________ IS 3 e gli avv. __________ IS 1 e __________ __________ IS 2 affermano, come hanno fatto in sede di interrogatorio nella causa civile (…), che io mi sono recato nel loro studio “per firmare la procura in data 30.03.1994 alle ore 15.00, affermano una cosa palesemente falsa””, ribadendo che “(…) io quel giorno non mi sono trovato nello studio” (AI 10, inc. __________, verbale d’interrogatorio 12.4.2001, p. 3 e 4).\n4.3.5.\n__________ PI 3, sentito il 10.9.1999 come teste in sede civile, ha dichiarato di aver “(…) accompagnato __________ PI 2 nello studio dell’avv. IS 1 una o più volte. Una volta di sicuro” e di poter “(…) dire con certezza di avere accompagnato __________ nello studio dell’avvocato IS 1, poiché egli non sapeva dove si trovasse”, ma di non ricordarsi “(…) più se poi sono stato presente anche al momento della firma o al colloquio con l’avv. IS 1” (AI 1 - doc. F, inc. __________, verbale di udienza 10.9.1999, p. 5). Ha inoltre asserito di non ricordarsi “(…) esattamente la data in cui sono andato con __________ __________ presso l’avv. IS 1”, di poter comunque dire che “(…) ciò è avvenuto sicuramente prima della metà di novembre 1993, poiché poi il 20 novembre 1993 sono stato operato presso l’Ospedale __________ ed in seguito ho subito altri due interventi, il tutto in 10 giorni ed in seguito sono andato 33 volte all’Ospedale di __________ per delle radiazioni, cosa che non si dimentica” (AI 1 - doc. F, inc. __________, verbale di udienza 10.9.1999, p. 6). Ha pure escluso di essersi “(…) recato dall’avv. IS 1 con il sig. __________ __________ nel gennaio 1994” e nemmeno in primavera, siccome non poteva muoversi (AI 1 - doc. F, inc. __________, verbale di udienza 10.9.1999, p. 6).\nNella sua successiva deposizione dell’8.5.2000, sempre in sede civile, egli ha confermato “(…) di aver subito tre interventi operatori presso l’Ospedale __________ di __________ dal 16 novembre 1993 in avanti” e che “qualche tempo prima di questa operazione io ho accompagnato __________ PI 2 __________ presso l’avv. IS 1, credo fosse un sabato. Siamo entrati nell’ufficio dell’avv. IS 1 dove c’eravamo solo noi tre. La segretaria l’avevo vista all’entrata” (AI 1 - doc. H, inc. ______________________________, verbale di udienza 8.5.2000, p. 17). Ha inoltre asserito che “__________ha firmato la procura o l’atto di compravendita di quella casa, quel giorno nell’ufficio dell’avv. IS 1”, che “in quell’occasione si era parlato pure del fatto che __________ a quel momento era ancora minorenne, ma ciò non avrebbe dovuto costituire un impedimento perché egli avrebbe poi compiuto i 18 anni dopo tre mesi (…)” e che “mi pare che fu deciso di non mettere la data su quel documento che aveva firmato __________ perché appunto dopo tre mesi sarebbe diventato maggiorenne” (AI 1 - doc. H, inc. __________, verbale di udienza 8.5.2000, p. 18). Ha pure escluso di essersi recato il 30.3.1994, unitamente a __________, presso lo “(…) studio dell’avv. IS 1;”, in quanto “non sarebbe stato possibile perché mi trovavo a __________ quel giorno (io ho l’ufficio a __________ e durante la settimana vivo lì e faccio ritorno a __________ solo il fine-settimana, da venerdì sera a domenica sera)” e ha inoltre dichiarato che “a me non risulta che __________ fosse presente a __________ il 30 marzo 1994, ovviamente non posso assolutamente escluderlo, però la ritengo una cosa poco probabile, perché quel giorno la scuola non era ancora terminata, almeno penso” (AI 1 - doc. H, inc. __________, verbale di udienza 8.5.2000, p. 18)."}