In questo modo egli avrebbe potuto giustificare se e per quale motivo riteneva valide la perizia", asseverando che egli “(…) si è invece lanciato alla cieca teorizzando e concludendo senza argomentazione di base scientifica pertinente" e che "avallando quanto detto da PI 1 e da PI 2 e senza entrare volutamente nella consultazione critica dei referti egli ha intenzionalmente appoggiato e sostenuto l’inesattezza e la falsità di quanto scritto dagli altri due periti" (istanza di promozione dell’accusa 28/29.7.2003, p. 3 e 4; denuncia penale 19/24.6.2003, p. 5). L’istante, per suffragare la sua tesi accusatoria, si basa sulle conclusioni della perizia di parte di __________ __________, in cui