{"Signatur": "TI_CRP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2010-03-09", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CRP_001_60-2003-105_2010-03-09.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=42886&nX40_KEY=4921849&nTrefferzeile=64&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "31db6811f0f6c0c1bf28c6ce6556d31b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["60.2003.105"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 09.03.2010 (publiziert) 60.2003.105"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali 09.03.2010 (publié) 60.2003.105"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali 09.03.2010 (pubblicato) 60.2003.105"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera dei ricorsi penali "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera dei ricorsi penali "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "istanza di promozione dell'accusa. completazione delle informazioni preliminari. legittimazione (coniuge della vittima). lesioni colpose. omissione di soccorso."}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:37:27", "Checksum": "5ba8ae52471b3633313abc10e11f1e41", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera dei ricorsi penali 09.03.2010 (pubblicato) 60.2003.105\nRegesto:\nistanza di promozione dell'accusa. completazione delle informazioni preliminari. legittimazione (coniuge della vittima). lesioni colpose. omissione di soccorso.\n\n\nSi impone pertanto di ordinare la completazione delle informazioni preliminari per determinare – dapprima – i doveri di prudenza imposti ad un servizio di soccorso (in relazione ad esigenze di personale/logistiche, ai tempi corretti e/o ai margini ritenuti ancora ammissibili, ecc.), rispettivamente per esaminare – di seguito – se i militi [che avevano posizione di garante (cfr., al proposito, J. REHBERG / A. DONATSCH, Strafrecht I, 7. ed., Zurigo 2001, p. 256 ss.)] del __________ (e del __________, ritenuto che si pone la questione a sapere se essi – non giungendo i sanitari del __________ – avessero dovuto, per esempio, procedere al trasporto della paziente all’__________, a due minuti di tragitto), rispettivamente i responsabili di detti servizi hanno violato i doveri di prudenza esatti in concreto [e ciò alla luce dell’art. 18 cpv. 3 CP (secondo cui commette un crimine o un delitto per negligenza colui che, per un’imprevidenza colpevole, non ha scorto le conseguenze della sua azione e non ne ha tenuto conto. L’imprevidenza è colpevole se l’agente non ha usato le precauzioni alle quali era tenuto secondo le circostanze e le sue condizioni personali cfr., al proposito, decisione TF 6S.287/2004 del 24.9.2004; DTF 129 IV 119; BSK StGB I – G. JENNY, op. cit., n. 63 ss. ad art. 18 CP; B. CORBOZ, op. cit., n. 8 ad art. 125 CP; S. TRECHSEL, op. cit., n. 23 ss. ad art. 18 CP)]. Il procuratore pubblico analizzerà poi – se del caso – gli ulteriori presupposti del reato in questione, in particolare l’esistenza di un nesso di causalità naturale ed adeguata tra il comportamento degli autori e la lesione [“grave danno cerebrale (encefalopatia postanossica) dopo arresto cardiocircolatorio su edema polmonare ipertensivo” (scritto 7/9.1.2002 del dr. med. __________, AI 5; cfr., al proposito, BSK StGB II – A. ROTH, op. cit., n. 4 ad art. 125 CP e n. 1 ss. ad art. 122 CP)] sofferta da __________ IS 2 – segnatamente con l’interrogatorio del dr. med. __________ [che avrebbe riferito all’istante che “(…) la gravità dello stato di salute della moglie era da ricondurre al secondo ictus e che questo avrebbe potuto essere evitato qualora la moglie fosse stata soccorsa in tempo (…)”, istanza di promozione dell’accusa 31.3/1.4.2003, p. 11)] e del dr. med. __________, presente al momento del ricovero –, rispettivamente l’esistenza di un motivo di interruzione del nesso [considerato che nel rapporto aggiuntivo 15.7.2001 (p. 2 e 4, allegato allo scritto 12/13.12.2001 dell’avv. __________ PA 1, AI 3) __________ __________ ha indicato che “il marito ci informa che dalle ore 21.00 ca. del 14 luglio 2001, sua moglie – già in cura dal dr. med. __________ “(…) da anni per problemi al cuore” (istanza di promozione dell’accusa 31.3/1.4.2003, p. 11) – ha iniziato a lamentare problemi respiratori (dispnea), e con il passare delle ore peggioravano. Alle ore 02.07 ca. la situazione era divenuta così acuta ed ingestibile a domicilio per cui ha chiesto soccorso al 144”, ritenendo che “(…) se la paziente avesse richiesto l’intervento sanitario con un minimo anticipo o al momento dell’insorgere della difficoltà respiratoria, l’esito sarebbe stato sicuramente meno drammatico”; cfr., in merito al nesso di causalità adeguato, decisione TF 6S.287/2004 del 24.9.2004; DTF 129 IV 119; BSK StGB I – G. JENNY, op. cit., n. 71 ss. ad art. 18 CP; B. CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 125 CP].\n"}