Per il che, si deve concludere per l'assenza di seri indizi di colpevolezza in capo al titolo di istigazione alla falsa testimonianza, essendo ragionevole ritenere che se __________ PI 1 avesse voluto sostanziare le sue accuse con il conforto di terzi, avrebbe perlomeno esposto a questi la medesima fattispecie di cui alla querela 3/5.8.2002 ed al successivo interrogatorio 12.8.2002, indicando inoltre quale teste __________ __________. L'istante concorda peraltro "(…) con il PP Garzoni allorquando ritiene che il decreto di non luogo a procedere emesso il 17 ottobre 2002 (…) non dimostra, da solo, la mendacità della denuncia del PI 1" (istanza di promozione dell'accusa 15/18.11.2002, p. 4),