in effetti, ai fini del giudizio non è decisivo conoscere chi effettivamente abbia ordinato la predetta transazione, ma "(…) determinare se la ricevuta fosse stata realmente contraffatta dall'istante posteriormente alla sottoscrizione del PI 1" (istanza di promozione dell'accusa 31.10/4.11.2002, p. 5). L'esame di questa circostanza è stato nondimeno omesso, per cui la conclusione alla quale è giunto il procuratore pubblico emanando il decreto impugnato appare prematura, ritenuto in particolare che __________ PI 1 - interrogato nell'ambito del procedimento penale di cui alla sua denuncia - ha detto, con riferimento al modus operandi applicato negli anni alle transazioni, che "tutti i