3.2.
Ora, con riferimento a detta ipotesi accusatoria l'istante afferma che "PI 1 ha evidentemente indotto il suo legale, con il suo racconto, a cancellare la ricevuta e cosa grave ha prodotto il documento in causa senza spiegare al pretore chi e quando aveva alterato il documento. Così facendo ha ingannato il pretore su un fatto essenziale della lite inducendolo ad una sentenza per lui favorevole" (istanza di promozione dell'accusa 12/15.7.2002, p. 4). A torto.