{"Signatur": "TI_CATI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-12-07", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-238_1995-12-07.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=19151&nX40_KEY=4933417&nTrefferzeile=13&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "d1979d871e9a8be78a6fc0aa55be9ece"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["80.1995.238"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 07.12.1995 80.1995.238"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 07.12.1995 80.1995.238"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario 07.12.1995 80.1995.238"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:09:22", "Checksum": "ec1adf7812a9923fa78d5726457f970b", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera di diritto tributario 07.12.1995 80.1995.238\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n. |\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nAlessandro\nSoldini, presidente,\n|\n|\nsegretario: |\nAndrea Pedroli vicecancelliere |\nstatuendo sul ricorso del 8 novembre 1995\nin materia di: IC/IFD 91/92\n|\npresentato da: |\n__________ __________, __________ __________,\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nritenuto\nin fatto ed in diritto\n1. __________ __________, domiciliata a __________, ha intrapreso l'attività di docente presso le scuole comunali di __________ il 1° settembre 1990. Nella dichiarazione fiscale 1991/92, dichiarava pertanto un reddito di fr. 19'112.–, relativo a quest'ultimo lavoro, oltre a redditi da attività indipendente per fr. 18'000.– nel 1989 e per fr. 6'000.– nel 1990.\nNotificandole la tassazione IC/IFD 1991/92, con decisione del 24 luglio 1995, l' Ufficio di tassazione di __________ -__________ aggiungeva peraltro ai redditi dichiarati un ulteriore reddito d'altra fonte di fr. 30'000.– in media annua. L'allegata motivazione spiegava trattarsi del valore di proventi in natura e/o prestazioni valutabili in denaro. In concreto, l'autorità fiscale aveva aggiunto un reddito d'altra fonte, per tenere conto dell'avvenuto acquisto, da parte della contribuente, di un terreno pagato fr. 440'000.–, di cui fr. 90'000.– versati in contanti agli alienanti.\nCon reclamo del 27 luglio 1995, la contribuente postulava lo stralcio del reddito d'altra fonte argomentando di aver potuto finanziare l'acquisto del fondo grazie ad un mutuo gratuito concessole da una zia residente a __________ (__________). L'autorità fiscale respingeva però il gravame con decisione del 9 ottobre 1995, nella quale sottolineava come la reclamante non fosse stata in grado di documentare la provenienza dei capitali serviti al finanziamento dell'acquisto immobiliare.\n2. Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ ripropone gli argomenti già addotti con il reclamo all' Ufficio di tassazione. Allega però anche una dichiarazione della signora __________ __________, sua zia, che conferma di averle prestato 50 milioni di lire nel 1989.\n3. 3.1.\nLa procedura fiscale, retta dal principio indagatorio (cfr. art. 172 LT), è caratterizzata soprattutto dalla collaborazione che il contribuente deve prestare per assicurare una tassazione completa ed esatta, tant'è che, sotto questo profilo, si parla di principio di collaborazione (cfr. art. 168 LT).\nLa giurisprudenza e la dottrina concernenti la legislazione tributaria zurighese, sostanzialmente analoga a quella ticinese, hanno recentemente distinto, all'interno della collaborazione che il contribuente deve prestare alla propria tassazione esatta e completa, quelli che sono dei veri e propri obblighi procedurali di collaborazione e quelli che invece sono dei semplici diritti procedurali (cfr. Zweifel, Die Verfahrenspflichten des Steuerpflichtigen im Steuereinschätzungsverfahren, in ASA 49, pp. 513 - 547; Zuppinger/Schärrer/Fessler/Reich, Kommentar zum Zürcher Steuergesetz, Ergänzungsband, II ediz., Berna 1983, num. 11-14 all'art. 72 StG ZH, p. 340, con riferimenti alla giurisprudenza zurighese; Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, Zurigo 1989, p. 48 ss.).\n3.2.\nLa distinzione è di estrema importanza, nel caso della legge tributaria ticinese, per i riflessi che ha sull'applicazione dell'art. 202 LT . Ma essa può esserlo anche - sia detto di transenna - in relazione ad altre norme procedurali, come nel caso del Canton Zurigo, in merito alle norme relative alla tassazione per apprezzamento e al ribaltamento dell'onere della prova (cfr. art. 90 cpv. 3 StG ZH; Zweifel, Die Verfahrenspflichten des Steuerpflichtigen im Steuereinschätzungsverfahren, cit., pp. 515, 519 e soprattutto 546).\n3.3.\nNon sempre la distinzione tra obblighi e diritti procedurali è agevole, soprattutto quando ci si trova in presenza di norme legali positive che sanciscono l'obbligo di provare determinate circostanze che fondano la tassazione (cfr. Zweifel, Die Verfahrenspflichten des Steuerpflichtigen im Steuereinschätzungsverfahren, cit., pp. 521 ss., in particolare p. 524 s., sub c.c; inoltre Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, cit., p. 50 ss.).\nÈ tuttavia indiscusso che le norme concernenti l'onere di provare circostanze che diminuiscono l'onere fiscale o ne provocano la cessazione appartengono ai diritti procedurali del contribuente e non agli obblighi (cfr. Zweifel, Die Verfahrenspflichten des Steuerpflichtigen im Steuereinschätzungsverfahren, cit., p. 520, in particolare p. 533 con riferimento all'elenco dei debiti; inoltre Zuppinger/Schärrer/Fessler/Reich, op. cit., num. 11-14 all'art. 72 StG ZH, p. 340).\n"}