p. es. CDT n.122 del 23 giugno 1994 in re J.P. e F.).
6. La ricorrente contesta in secondo luogo la ripresa di fr. 250.– al mese, che corrisponderebbe, secondo l'autorità fiscale, al vantaggio economico di cui godono i dipendenti ai quali viene concesso di abitare appartamenti di proprietà della stessa ricorrente. La ricorrente argomenta che l'Ufficio imposte alla fonte non avrebbe verificato gli appartamenti in questione e non sarebbe quindi in condizione di stimare il vantaggio economico di cui godono i dipendenti; conclude, dicendosi disposta tutt'al più a subire una ripresa di fr. 50.– al mese.