{"Signatur": "TI_CATI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-10-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-21_1995-10-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=18926&nX40_KEY=4711556&nTrefferzeile=14&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "eefd394985950fb668d62d36e0bb25a5"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["80.1995.21"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 27.10.1995 80.1995.21"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 27.10.1995 80.1995.21"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario 27.10.1995 80.1995.21"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 23:57:31", "Checksum": "aa243a03e4172614d734c35b7a05ea43", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera di diritto tributario 27.10.1995 80.1995.21\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n4.2\nCerto, il ricorrente, dopo aver riparato il tetto in piode, ha proceduto anche a opere di miglioria all'interno del rustico, per renderne più confortevole l'abitabilità. Non v'è dubbio che tali interventi - e il ricorrente non pretende d'altronde il contrario - siano pacificamente da qualificare come opere di miglioria. Può invece essere seguita, per ragioni di equità, la valutazione data ai lavori di riparazione del tetto. In effetti, la falda verso montagna, essendo pericolante, avrebbe comunque dovuto essere risanata, poiché rappresentava un fattore di rischio per i terzi e implicava quindi la responsabilità del proprietario.\nVa comunque rilevato che, a differenza del caso giudicato in CDT n. __________ del 29 maggio 1992, le ulteriori opere all’interno non hanno modificato la struttura dell’immobile.\nSi giustifica pertanto di ammettere la deduzione di spese di manutenzione nella misura accertata dal perito e, meglio, in ragione di fr. 7'223.-- di media annua.\n5. Da notare - a titolo del tutto abbondanziale, poiché la questione non riguarda il periodo litigioso in questa sede - che il perito, su richiesta del ricorrente medesimo, ha visitato altri due rustici di proprietà del ricorrente nel Comune di __________, qualificando, in quei casi, l'insieme dei lavori effettuati quali lavori di miglioria, in considerazione dell'innalzamento dei muri perimetrali e del rifacimento integrale dei tetti in piode, che sono stati sostituiti da tetti nuovi sorretti da una nuova travatura e da piode nuove.\nPer questi motivi\nvisti per la procedura gli art. 181 e segg. LT\ndichiara e pronuncia:\n1. Il ricorso è parzialmente accolto.\n§ Di conseguenza la decisione su reclamo 16 gennaio 1995 é riformata conformemente al considerando 4.2. Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all’Ufficio tassazione di Locarno per emanazione di nuovi conteggi.\n2. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia.\n3. Per l'IC la presente decisione è definitiva (art. 184 cpv. 3 LT); per l'IFD è dato ricorso al Tribunale Federale in Losanna entro trenta giorni dall'intimazione della presente (art. 112 DIFD)\n4. Intimazione alle parti\nper la Camera di diritto tributario\ndel Tribunale d’appello\nIl Presidente: Il Segretario:"}