{"Signatur": "TI_CATI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-12-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-198_1995-12-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=19112&nX40_KEY=4933416&nTrefferzeile=41&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "e013e04dcaa4789a7b5c82da16b0eb8e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["80.1995.198"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 29.12.1995 80.1995.198"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 29.12.1995 80.1995.198"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario 29.12.1995 80.1995.198"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:09:56", "Checksum": "4f9894b52a3eb7be84419104af096651", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera di diritto tributario 29.12.1995 80.1995.198\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n. 80.95.00199 80.95.00200 80.95.00209 80.95.00210 80.95.00211 |\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dai giudici: |\nAlessandro\nSoldini, presidente,\n|\n|\nsegretario: |\nFiorenzo Gianinazzi, segretario |\nstatuendo sul ricorso del 25 settembre 1995\nin materia di: quantificazione dell’ipoteca legale riferita alle imposte cantonali e comunali 1988 della __________ __________\n|\npresentato da: |\n__________ __________, __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________ __________ __________ __________, __________ __________ tutti rappresentati dall’ avv. __________. __________, __________ __________,\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nritenuto\nin fatto ed in diritto\n1. I signori __________ __________, __________ __________ e __________ __________ sono comproprietari della part. n. __________ RFD di __________ in ragione rispettivamente di un quarto, un quarto e un mezzo, che avevano acquistato l’ 11 agosto 1988 dalla nel frattempo fallita __________ __________, che aveva la propria sede sociale a __________, al prezzo di fr. 3’300’000.--, cui andavano aggiunti altri fr. 200’000.-- per l’acquisto del mobilio.\n1.1\nIl 27 agosto 1992 l’Ufficio cantonale di esazione notificava ai tre acquirenti, in quanto terzi proprietari del pegno immobiliare, i conteggi d’ipoteca legale relativi all’imposta cantonale 1988 concernente l’utile conseguito con la compravendita e all’imposta immobiliare.\n1.2\nDal canto suo, il 21 settembre 1992 il Comune di __________ notificava a __________ e __________ __________, come pure ad __________ __________ tre distinti conteggi per la quantificazione dell’ipoteca legale relativi alle imposte comunali.\n2. 2.1\nIl reclamo presentato in tempo utile dagli interessati veniva respinto con tre distinte decisioni su reclamo del 25 agosto 1995, in cui si faceva presente che l’imposta assistita da ipoteca legale era stata limitata al solo utile scaturito dalla vendita dell’immobile da parte della __________ __________, vale a dire a un utile di fr. 485’230.-- su un utile complessivo conseguito nel 1988 di fr. 668’500.-- e che dall’utile immobiliare era stata dedotta la parte di utile, pari a fr. 280’000.--, già tassata con l’imposta sul maggior valore immobiliare, per cui l’utile determinante ai fini del calcolo dell’ipoteca legale ammontava a fr. 205’230.--. Irrilevante per la determinazione era invece, secondo l’UTPG, la questione del pagamento di fr. 200’000.-- per l’acquisto del mobilio, poiché se, da un lato, questo ricavo è stato considerato come utile immobiliare, dall’altro i costi di acquisto del mobilio sono stati considerati nel conto immobili. Delle ulteriori motivazioni si dirà in seguito, per quanto necessario.\nLe imposte cantonali assistite da ipoteca legale venivano così definite:\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 7’183,05\nb. tassa immobiliare fr. 1’077,55\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 7’183,05\nb. tassa immobiliare fr. 1’077,55\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 14’366,05\nb. tassa immobiliare fr. 2’155.10\n2.2\nIl Comune di __________, da parte sua, con tre diverse decisioni del 6 settembre 1995, respingeva i reclami presentati dagli interessati contro i conteggi per la quantificazione dell’ipoteca legale relativa alle imposte comunali, rifacendosi sostanzialmente alle motivazioni addotte dall’autorità fiscale cantonale.\nLe imposte assistite da ipoteca legale venivano definite come segue:\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 5’746.45\nb. tassa immobiliare fr. 538,80\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 5’746.45\nb. tassa immobiliare fr. 538,80\n__________ __________\na. imposta sull’utile immobiliare fr. 11’492,85\nb. tassa immobiliare fr. 1’077,55\n2.3\nSia per le imposte cantonali sia per quelle comunali veniva pure esatta la garanzia per il pagamento dei relativi interessi.\n3. Con il presente, tempestivo ricorso __________ e __________ __________ e __________ __________, tutti assistiti dall’avv. __________ __________, chiedono, in via principale, l’annullamento delle suddette decisioni nella misura in cui il conteggio per la quantificazione dell’ipoteca legale include anche l’imposta sull’utile immobiliare della fallita __________ __________. Incontestato è invece il conteggio relativo alla tassa immobiliare che la fallita società venditrice non ha pagato.\n4. Tutti i ricorsi riguardano una medesima fattispecie, segnatamente quella relativa all’utile immobiliare scaturito dalla vendita della part. n. __________ di __________ da parte della __________ __________ ai ricorrenti.\nPer economia di giudizio, data la perfetta identità delle fattispecie, ad eccezione dell’entità delle quote di comproprietà degli acquirenti, come pure la perfetta sovrapponibilità dei ricorsi, si giustifica la riunificazione dell’esame dei ricorsi e l’emanazione di un unico giudizio.\n5. 5.1\nL'art. 836 CC stabilisce che le ipoteche legali determinate dalle leggi cantonali per i rapporti di diritto pubblico o altri rapporti di carattere obbligatorio generale per tutti i proprietari di fondi, non richiedono per la loro validità l'iscrizione nel registro fondiario, salvo disposizione contraria.\n\"Questa norma lascia semplicemente sussistere i diritti di pegno legali delle legislazioni cantonali, le quali sono libere nella determinazione del contenuto, dell'estensione e del grado: il diritto federale impone soltanto la forma dell'ipoteca e, trattandosi di garanzie per pretese fiscali cantonali, esige che l'imposta abbia una relazione particolare con il fondo da gravare\" (DTF 110 II 237 e riferimenti).\n"}