{"Signatur": "TI_CATI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-10-11", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1995-124_1996-10-11.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=19040&nX40_KEY=4933402&nTrefferzeile=13&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "9316e908c339825e5a81413035d38457"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["80.1995.124"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.124"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.124"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.124"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:21:43", "Checksum": "40c1c85911eecfdd806daefcb1895279", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera di diritto tributario 11.10.1996 80.1995.124\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n1.3.\nL’ Ufficio di tassazione segnalava inoltre all’Ufficio procedure speciali l'eventualità di una sottrazione d’imposta per il periodo fiscale 1989-90. Dall'esame dei tabulati contabili degli esercizi 1985-90 della __________ __________ sarebbe infatti emerso che __________ __________ ha beneficiato a partire dal 1987 di numerose e consistenti note di credito su alcune operazioni immobiliari, nel 1987 per fr. 731'155.-- e nel 1988 per fr. 268'750.-- (cfr. rapporto di verifica dell' 8 febbraio 1995).\nNe scaturiva l'apertura di un procedimento per recupero e sottrazione d'imposta, conclusosi con due decisioni del 6 giugno 1995, mediante le quali la Divisione delle contribuzioni, Ufficio procedure speciali, stabiliva, tanto per l'IC che per l'IFD, l'importo sottratto, conformemente alle risultanze della verifica, in fr. 499'952.-- di media annua, fissando nel contempo la multa in una volta l'imposta sottratta.\n2. 2.1.\nCon tempestivo ricorso del 27 giugno 1995 __________ __________, valendosi dell’assistenza della __________ __________, chiede la riforma delle tassazioni IC/IFD 1991-92 e 1993-94 e, conseguentemente, la deduzione delle perdite sopportate nell’operazione __________ __________ __________ - __________ __________. Invita inoltre la Camera ad accertare presso l’autorità fiscale federale l’omogeneità dell’ applicazione della teoria della trasposizione, con la quale l’autorità di tassazione giustifica l’imposizione del guadagno conseguito con la cessione delle azioni della __________ alla __________ __________, asserendo, con riferimento ad uno studio di __________ __________ (Schweizer Treuhänder, 4/1995, p. 267), che la prassi dei cantoni tenderebbe negli ultimi anni a favorire il contribuente.\nDopo aver esposto il ruolo svolto da __________ __________ alla testa del Gruppo __________ di __________, il patrocinatore del ricorrente espone dettagliatamente le ragioni, i termini e le difficoltà dell'operazione __________ __________ __________ - __________ __________, che ha prodotto ingenti perdite, precisando che la questione della loro deducibilità non ha nulla a che vedere con la procedura di tassazione, segnatamente con l'accertamento dei redditi imponibili. Rileva inoltre che, se __________ __________ è per l'autorità fiscale un operatore immobiliare professionale, titolare di un'impresa individuale, egli soggiace all'obbligo di tenere la contabilità, con la conseguenza che tutte le partecipazioni da lui detenute devono essere considerate, quindi anche l'operazione __________ __________ __________ - __________ __________. Di nessun rilievo sarebbe il fatto che, per ragioni di strategia del gruppo, alcune azioni non siano detenute personalmente da __________ ma da società del suo gruppo.\nCon riferimento al carattere aziendale delle partecipazioni il ricorrente richiama la sentenza di questa Camera in RDAT 1993 II 382, sottolineando inoltre la contraddittorietà delle motivazioni addotte dall'UT per negare la deduzione delle perdite. In sede di verifica fiscale era infatti stata questione della prova dell'effettiva titolarità della partecipazione da parte di __________. Successivamente, in sede di reclamo, invece, la deduzione delle perdite era stata negata adducendo la natura privata di questa partecipazione, come d'altronde era avvenuto per la partecipazione (pacchetto azionario) della __________ __________, in quanto risultante dall'elenco titoli.\n"}