{"Signatur": "TI_CATI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-04-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_CATI_001_80-1994-7_1995-04-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=18894&nX40_KEY=4933426&nTrefferzeile=73&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "56672a5582f9dfc6f95f21941a0b1bb9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["80.1994.7"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 18.04.1995 80.1994.7"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario 18.04.1995 80.1994.7"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario 18.04.1995 80.1994.7"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Camera di diritto tributario "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Camera di diritto tributario "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:27:06", "Checksum": "36ae96749bae941b0484fe9a6752fccf", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Camera di diritto tributario 18.04.1995 80.1994.7\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n5.2\nQuesta Camera non può non constatare innanzi tutto che, secondo le norme che disciplinano l'esercizio della professione di __________ e l'esercizio del __________, __________ __________ -__________ poteva svolgere la propria attività, almeno dal 1° gennaio 1986, esclusivamente a titolo indipendente.\n5.2.1\nIl __________ in quanto pubblico funzionario incaricato di ricevere e conservare gli atti per i quali la legge o la volontà delle parti richiedono la forma autentica, non può che esercitare il notariato in proprio, esclusivamente a titolo indipendente. Responsabile per l'atto pubblico non è tanto chi abbia messo a disposizione un apparato d'ufficio o abbia anticipato denaro per i clienti, ma chi figura nell'atto come notaio rogante e può essere chiamato in ogni momento a rispondere del suo operato (Carlen, Notariatsrecht der Schweiz, p. 154; Sentenza CDN n. 328-329 del 16 ottobre 1985 in re M. M.-S.; . Sentenza CDN n. 357 dell' 11 maggio 1987 in re notaio L.). Pur non volendo negare che l'accordo retributivo tra il __________ __________ __________ -__________ e l'allora __________. __________ sia stato pattuito dopo aver sentito un membro dell'autorità giudiziaria o addirittura con il tacito accordo della stessa, questa Camera non può non rilevare che successive decisioni del Consiglio di disciplina notarile hanno considerato simili pattuizioni contrarie ai doveri professionali, segnatamente all'art. 7 lett. c e all' art. 14 del Codice professionale, sanzionandole (Sentenza CDN n. 357 dell' 11 maggio 1987 in re notaio L.).\nL'argomento sviluppato nel ricorso, secondo cui il ricorrente \"esercitava la sua professione alle dipendenze dello Studio del __________. __________ \" risulta quindi, almeno per quanto concerne la funzione di pubblico __________, manifestamente infondato e in manifesto contrasto con la normativa che disciplina l'esercizio della pubblica funzione __________. Questa Camera non può che esprimere la propria meraviglia che l' accordo retributivo per lo svolgimento dell'attività __________ tra il __________ __________ -__________ e il __________. __________, stabilito alla fine degli anni settanta, abbia potuto continuare a sussistere anche dopo la metà degli anni ottanta, quando l'autorità disciplinare era intervenuta sanzionando un caso analogo.\n5.2.2\nLa situazione non si presenta molto diversa per l'esercizio dell'avvocatura. Se l'esercizio della professione alle dipendenze __________. __________ era ineccepibile quando questi era ancora inscritto all' __________ professionale, dall'inizio del 1986, a seguito della rinuncia all'esercizio della professione forense da parte del __________. __________, la professione di __________ non poteva che essere svolta a titolo indipendente. L'art. 3 cpv. 1 lett. b Lavv consente infatti l'esercizio della professione a titolo indipendente o tutt'al più come collaboratore, anche stipendiato, di un altro __________ iscritto all' __________. Altra modalità d'esercizio della professione non è data, quindi non quella dell'esercizio della professione forense alle dipendenze di un non (più) __________.\nRiguardata da questo profilo, anche l'attività svolta dal ricorrente quale __________ alle dipendenze del __________. __________, ormai non più iscritto all' __________, era da considerare a rigore quale attività indipendente.\n"}