Più precisamente, dalla denuncia 8 maggio 2008 presentata dalla ACPR 1, risulta che IM 1 era il “direttore del Centro Servizi di __________ ” (AI 1, pag. 1).
L’accusatore privato, nel corso del dibattimento di primo grado, ha peraltro dato atto che IM 1 era da considerarsi, rispetto alla ACPR 1, un amministratore ai sensi della legge (verb. dib. principale, pag. 3).
La sentenza di primo grado ha accertato che, effettivamente, IM 1 aveva tale ruolo (sentenza impugnata, consid. 9, pag. 19).
e) AP 1 ha iniziato ad acquistare merce regolarmente dalla ACPR 1 soltanto alla fine del mese di luglio del 2003 (cfr. allegato 1 a AI 89).