Va, infine, osservato che anche la tesi dell’appellante secondo cui, per la sua
condanna, occorrevano “prove certe quali fotografie o testimoni oculari”,
si rivela priva di ogni fondamento, ritenuto che, come visto, è facoltà del
giudice, in assenza di prove certe, fondare il proprio
convincimento su indizi riuniti e valutati in modo logico, obiettivo e coerente
come effettivamente fatto dal presidente della Pretura penale.
Da quanto precede discende, pertanto, che a torto AP 1 lamenta una mancata
applicazione del principio in dubio pro reo.
7.