primo giudice e, in particolare, non ha minimamente spiegato perché il pretore,
in esito alle sue considerazioni (cfr. consid. 6.1), sarebbe giunto ad un
conclusione arbitraria. Ma anche volendo prescindere dalla dubbia ammissibilità
di queste censure, si osserva che il pretore ha comunque ben spiegato di essere
giunto al convincimento che l’appellante ha commesso l’infrazione in esame dopo
avere, dapprima, sulla scorta delle incontestate dichiarazioni di X, ristretto
il novero dei possibili autori ai fratelli AP 1 e X e dopo aver rilevato che il
luogo e l’orario dell’infrazione erano compatibili con gli spostamenti
effettuati dal primo la sera dei fatti, mentre nessun elemento lasciava