Assevera l’appellante che gli interrogatori di polizia tenutisi tra
il 19 ed il 22 ottobre 2010 hanno unicamente permesso di escludere un
coinvolgimento dei suoi genitori, X e W, ma “non hanno permesso di
individuare con sufficiente grado di certezza l’autore dell’infrazione”.
In particolare, AP 1 sostiene che la sua ammissione di essere stato, la sera
dei fatti, alla guida della Smart “non è né una dichiarazione spontanea né
un’ammissione di colpa”, ritenuto come egli non fosse “per nulla
convinto” delle sue dichiarazioni e considerato come egli le abbia
rilasciate solo perché l’agente interrogante gli aveva detto che Z aveva
confermato questa circostanza.