, ad art. 140, n. 3, pag. 610), la dottrina è
unanime nel riconoscere che tale norma si oppone, in particolare, alla
formulazione di domande capziose e ad indicazioni contrarie alla verità,
segnatamente sulle emergenze probatorie. Le autorità inquirenti, dunque, non
possono indurre l’interrogato ad un’ammissione sulla scorta di affermazioni
false, ad esempio prospettandogli, contrariamente al vero, di essere in
possesso di prove della sua colpevolezza (Benedict/Treccani, in
Commentaire romand, op. cit., ad art. 140, n. 20, pag. 614; Gless, in
Basler Kommentar, op. cit., ad art. 140, n. 47, pag. 953; Galliani/Marcellini,
op. cit., ad art. 140 CPP, n. 3, pag. 299).