Nel suo appello AP 1 sostiene, innanzitutto, che in occasione del
suo interrogatorio, la polizia comunale di __________ gli ha rivolto domande
tendenziose, obbligandolo di fatto “a rispondere in un certo modo”. In
particolare, l’appellante sostiene che la sua ammissione di essere stato, la
sera dei fatti, alla guida della Smart è stata “pilotata/imboccata
dall’agente interrogante”, avendogli questi lasciato intendere,
contrariamente al vero, che il Z aveva dichiarato al telefono di averlo visto
quella sera alla guida di quella vettura. Pertanto - conclude AP 1
sull’argomento - la sua dichiarazione, raccolta in modo illecito, non può
essere utilizzata (dichiarazione d’appello, pag. 2-3).