In effetti - trattandosi in ogni caso di entrate - la questione era, in concreto, irrilevante per i principali interessati all'informazione data dal bilancio, e meglio, per gli azionisti della società e le autorità fiscali (Bourquin, op. cit. pag. 262-264).
Dapprima, ritenuto come dagli atti risulti che __________ è di fatto riconducibile a AC1 - che è, peraltro, stata definta da AP 1 come “la padrona” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il basso) - non può essere certamente preteso che l’indicazione della causale non conforme alla realtà fosse atta a nascondere qualcosa agli azionisti: